Операционный усилитель, Проблема при выборе операционного усилителя Опции

[Magnavir]

Помогите, пожалуйста, подобрать операционный усилитель отечественного производства для однополярного питания 27 (24)В с наибольшим выходным напряжением порядка 26,2 (23,2) В.

[AlexeyW]

Снятие с производства и запрет на продажу - явления естественные. И к качеству отношения не имеют.

Это был аргумент, естественно, не за качество, а вообще про применение импорта. Т.е. что, запрет на продажу можно считать несерьезной вещью?

Можно пример? Может, надо просто документацию соблюдать?

Из последнего только что - вот диод Шоттки силовой MBR20200CTG (200В,20А) вылетает стабильно в простой схеме флая. Напряжение на диоде не выходит за 110В (по расчету абсолютный максимум звона может достигать 130В, реально звона нет, аккуратно просмотрено осциллографом), средний ток около 2А при скважности около 1/5.
Несколько раньше (другая совсем ситуация) наш диод Шоттки 2Д290ГС9 (100В) - держал 150в (был недосмотр в схеме, но диод остался цел).
Я мог бы ретроспективно написать список того, что бывало, но пока до работы не доберусь, будеь звучать голословно.

До той поры, когда альтернативы совсем не останется.

Так в том и дело, что мы будем выбирать. Если выбираем импорт - как своему существовать? Это ситуация положительной обратной связи.
Кстати, эти вещи все же важнее, чем споры о качестве.

с импортом могут быть проблемы, если:
1. Это китайский ноунейм
2. Это сверхсовременные ИС с новейшими и пока неотработанными технологиями (процессоры грешат, бывает).
3. Это нестандартное применение компонента.

Но можно ли вообще застраховаться от китайского нонейма?
И про нестандартное применение - это не редкость, без него не обойтись.

Сообщение отредактировал AlexeyW - May 1 2013, 07:31

[SmarTrunk]

К1460УД2

И где их брать? В чипдипе и вольтмастере их нет, чипфинд про них не знает. А прототип TCA0372 везде лежит.

И про нестандартное применение - это не редкость, без него не обойтись.

Смахивает на радиолюбительский подход. Разве разработчики не должны максимально этого избегать? Возможно, с увеличением сложности схемы, но и с повышением надежности и повторяемости? А то возможны случаи "на ОУ одной партии работало, а на ОУ другой партии перестало", что вроде как недопустимо для серийного производства.

Сообщение отредактировал SmarTrunk - May 1 2013, 13:58

[AlexeyW]

Смахивает на радиолюбительский подход. Разве разработчики не должны максимально этого избегать? Возможно, с увеличением сложности схемы, но и с повышением надежности и повторяемости? А то возможны случаи "на ОУ одной партии работало, а на ОУ другой партии перестало", что вроде как недопустимо для серийного производства.

Не совсем так. Радиолюбительский подход - это закладываться на недокументированные параметры (которые могут без уведомления измениться), либо на паразитные величины (как правило, оговоренные по максимуму), ну и тому подобное. А нестандартное применение - это применение "не так, как принято", но ведь это не значит, что не по документации. Чуть выше АндрейЦ привел как раз такой пример. При таком нестандартном применении иногда вылезает то, на что сам производитель не рассчитывал.
Я раз напоролся на такое - у таймера ICM7555 про выход было написано: макс. ток 100мА (без каких-либо примечаний). Кто бы мог подумать, что этот выход (по сути цифровой) даст при 9мА просадку в 2 вольта. Но формально не придерешься - где-то в конце зарыт рисуночек, согласно которому он вообще не даст 9мА, а 100 ни при каких условиях
Кстати, формально зачастую все вообще бывает очень плохо: например, записан критичный для Вас параметр. И примечание: "для вот такой схемы включения/измерения". Т.е. если Вы используете в другой схеме - формально вообще ни на что не вправе рассчитывать. В идеале вообще для каждого компонента нужно представлять его внутреннее строение, иначе тоже не мал риск нарваться.

Сообщение отредактировал AlexeyW - May 1 2013, 18:35