Параметризация Опции

[vitan]

Все нормальные конструктора-механики используют ее по полной программе, а у нас же есть трудности. Почему-то не могу найти ни одного САПР с нормальной поддержкой сабжа. Плохо искал? Кому-нибудь еще это интересно?

Вкратце суть. Если конструктору нужны болты, то он не рисует каждый раз новый болт, а рисует заготовку, в которой параметрически (т.е. не статически) указывает размеры. При вставлении болта в проект в параметры подставляются нужные значения и получается болт нужных размеров.
Вот то же самое хотелось бы иметь и в ECAD. Причем, чем шире, тем лучше.

Единственное, что за долгое время попадалось на глаза - это некий генератор посадочных мест и 3D-моделей на основе параметрических заготовок. Но это только в части ПЦБ, а вот со схематикой вообще глухо.

Хотелось бы так. Например, имеем блок с каким-нибудь интерфейсом. Внутри микросхема, которая может быть в нескольких корпусах. Нужен некий параметр, который, будучи заданным при установке блока на схему, указывал бы блоку, какой корпус использовать. Или так: есть блок с какими-нибудь входами адреса, которые должны быть распределены в устройстве уникально для нескольких таких боков. Нужен параметр со значением адреса, который бы влиял на подключение пинов адреса либо к земле, либо к питанию. Ну и т.д., думаю, идея понятна.

Что скажете?

[yes]

я мало рисую схемы в CAD-ах, больше пишу на HDL (для ПЛИС-ов и ASIC-ов)

там есть проблема с визуализацией - то есть читаемая человеком картинка (так называемое netlist view) может быть, по моему, только интерактивной, то есть можно посмотреть какую-то цепь или какой-то фрагмент. схема, даже небольшая, которую человек может нарисовать достаточно внятной, в автоматическом исполнении будет нечитаемой.
это наблюдается в тулзах каденса/синопсиса/ментора и т.д. - то есть хорошего решения я не видел

в схемотехнике описывается структурная схема - то есть нетлист, использовать для этого HDL вряд ли целесообразно, с теми же ПЛИС и АЗИКами было практически также, пока не появился поведенческий синтез - то есть человек описывает _поведение_ узла на HDL, а структурную схему генерит синтезатор по этому описанию.
в проектировании PCB вряд ли появятся такие инструменты. то есть я сомневаюсь в переходе на HDL в разработках плат

а по поводу программирования в кадовских скриптах - это про всяческие тулзы для исправления/добавления функций в интерфейс.
для того же ПАДСа я ввожу элемент в экселевскую табличку, а скрипт из этой таблички генерит символ (этот скрипт я скачал давно у финов и дистриб потерял, а сейчас они сделали его платным, если у кого-то есть старая версия, прошу поделится - http://www.designsystems.fi/Products/PADSUtilities/pa_e.html )

также у нас была проблема с обновлением компонентов в схеме в соответствии с закупленными - писал на питоне скрипт для вытягивания ВОМа в эксель и заливки исправленного ВОМа в схему, но не прижилось - сейчас даже исходников не нашел

а вообще примеров скриптов для ПАДСа полно

-------------

еще один механизм - это ECO файлы, то есть коррекции к схеме/pcb - то есть если тул умеет такие файлы брать, то и поддержки скриптов не нужно - я опять же сталкивался с этим в ПАДСе - там они достаточно хитро ЕСО шные исправления в схему вносят, используют метки, но все-равно приятная глазу картинка портится

-------------

чтобы закончить мысль - скрипты для работы с CAD-ами имеет смысл применять для каких-то ограниченных действий - генерация символов/футпринтов (обычно есть в дистрибах), генерация отчетов (половина примеров об этом), DRC (вторая половина), какие-то улучшатели - ренумерация, замена элементов, замена аттрибутов и т.п.

[vitan]

там есть проблема с визуализацией - то есть читаемая человеком картинка (так называемое netlist view) может быть, по моему, только интерактивной, то есть можно посмотреть какую-то цепь или какой-то фрагмент. схема, даже небольшая, которую человек может нарисовать достаточно внятной, в автоматическом исполнении будет нечитаемой.
это наблюдается в тулзах каденса/синопсиса/ментора и т.д. - то есть хорошего решения я не видел

В тулзах для плисов/асиков - да, но конкретно для пцб у кейденса с этим все в порядке. Но это вторично и меня слабо волнует. Я спокойно ориентируюсь и без этого, т.к. тоже долгое время занимался плисами.

в схемотехнике описывается структурная схема - то есть нетлист, использовать для этого HDL вряд ли целесообразно, с теми же ПЛИС и АЗИКами было практически также, пока не появился поведенческий синтез - то есть человек описывает _поведение_ узла на HDL, а структурную схему генерит синтезатор по этому описанию.
в проектировании PCB вряд ли появятся такие инструменты. то есть я сомневаюсь в переходе на HDL в разработках плат

Ну это все дело вкуса, если писать в стиле rtl, то все будет ок. Но опять же, речь даже не об этом, а почему ни один пцб-шный схематик с поддержкой иерархии не поддерживает параметризацию? Придется, видимо, писать нетлисты в плисовом сапре, а потом импортировать в пцб, благо аллерго, в котором я работаю, это позволяет... Вот только это процесс однонаправленный и никакого беканнотейта не предвидится. В общем, печалька...