Linux на платах со слабым процессором, Linux на отладочных платах Опции

[proxy3d]

Добрый день,

Какой Linux лучше ставить на CPUBoard с ARM с процессором 500-600 Мгц, и процессором 800-1000 МГц

CPU Board предназначена для принятия видео данных по WiFi и вывода их на микродисплее разрешением 800x600.
Больше ни чего кроме этого приложения на данной плате не работает. За всю функциональность отвечает одна программа.
Какой Linux лучше использовать, чтобы обеспечить следующие условия.
1) минимальная потребление проц. времени самим Linux
2) QT + поддержка WIFi (хотя это есть в любом линуксе).

Используемые платы:
на TI
GUNSTIX - https://www.gumstix.com/store/product_info....products_id=267
Torpedo SOM WiFi - http://www.logicpd.com/products/system-on-...o-wireless-som/

на Sumsung
уменьшенный вариант FriendlyArm 6410 http://www.friendlyarm.net/products/tiny6410

FreeOS и другие ОС реального времени не рассматриваю. Интересует только Linux
Сейчас смотрю еще WinCe, но у него недорогая лицензия, но все равно зависимость не очень хорошая.
На данный момент смотрю 5-ть ОС: AcrhLinux, ALTLinux, Gentoo, Android, WinCE

почему именно эти ОС
1) AcrhLinux - по различным отзывам.. сам особо не работал с ним.
2) ALTLinux - российский вариант линукса.. плюс в том, что на этот линукс есть все сертификаты в россии и с разработчиками можно договариваться. Минус.. под арм - проект подзаброшен.. и на стадии бета тестирования (если я правильно понял на сайте)
3) Gentoo - по то же причине что и AcrhLinux
4) Android - по причине массовости.. и наиболее простой расширяемости функионала(ПО под него уже много). Минус - скорость работы - быстрого андроида я еще не видел ни на одном устройстве.. да и стабильно работающего - ни на телефонах ни на планшетах ни на других девайсах.
5) WinCE - скорость работы при наличии графического интерфейса очень хорошая, наличие программ как и под андроид. Минус - лицензия за 16 $, сегодня майкрософт их открыла - завтра закрыла.

У кого-то есть опыт проигрывания видео роликов на устройствах с Linux (например видео стенды), какой линукс использовался, какой был проц., память, размер диска?

Какие еще Linux можно попробовать применить для данной задачи?

Сообщение отредактировал proxy3d - Jun 5 2013, 09:32

[Dron_Gus]

Не понимаю, что все такой упор делают на поддержку конкретной железки в конкретном дистрибьютиве? Есть ядро с поддержкой необходимой периферии, можно собрать почти любой дистрибьютив. Ядро и дистрибьютив вообще слабо связаны. Под Вашу 6410 есть отличное ядро, в котором многое уже работет - linux-samsung. Есть древние ядра 2.6.24 и 36, там работает абсолютно все. Правда через одно место, но пользоваться можно. Хотите стабильности - возъмите ванильное ядро.

[proxy3d]

Не понимаю, что все такой упор делают на поддержку конкретной железки в конкретном дистрибьютиве? Есть ядро с поддержкой необходимой периферии, можно собрать почти любой дистрибьютив. Ядро и дистрибьютив вообще слабо связаны. Под Вашу 6410 есть отличное ядро, в котором многое уже работет - linux-samsung. Есть древние ядра 2.6.24 и 36, там работает абсолютно все. Правда через одно место, но пользоваться можно. Хотите стабильности - возъмите ванильное ядро.

Mini6410 я использую только для теста.. так как его проц. порядка 500-600 МГц. Так как для меня важно определить минимальный порог в системным требованиям.
Дистрибутив имеет важное значение - хотя что в него вкладывать. Я например в понятие дстирбутива вкладываю.. и звук, и энергопотребеление и и рабочий стол (сам вид рабочего стола).
Например сейчас я склоняюсь к использованию либо Qtopia 2 либо Matchbox (в крайнем случае Illume).
И от того, есть ли под данную плату BSP для энерогоптребелния -и какой графический интерфейс с приложениями используется зависит
1) как долго проработает батарея
2) как быстро будет работать графика
3) сколько процессорного времени останется для других задач.. обработку видео, работу с сетью
4) как будут работать приложения. в моей случае они не нужны, но например я не исключаю того что будут использзованны дополнительные приложения - следящие за какими то показателями (которые работают на уровне устройства - например работающее с акселератором или гироскопом).

Если вы посоветуете Linux под Torpedo... где уже было кем то проверено как он работает, с набором графики (QT или Matchbox). Желательно заточенным под данную плату. Либо скажете что у angstrom из списка выбрать для генерации автоматического пакета под Torpedo (ручную сборку я предпочел ьбы делать после теста, чтобы убрать все лишнее)

[Dron_Gus]

Mini6410 я использую только для теста.. так как его проц. порядка 500-600 МГц. Так как для меня важно определить минимальный порог в системным требованиям.
Дистрибутив имеет важное значение - хотя что в него вкладывать. Я например в понятие дстирбутива вкладываю.. и звук, и энергопотребеление и и рабочий стол (сам вид рабочего стола).
Например сейчас я склоняюсь к использованию либо Qtopia 2 либо Matchbox (в крайнем случае Illume).
И от того, есть ли под данную плату BSP для энерогоптребелния -и какой графический интерфейс с приложениями используется зависит
1) как долго проработает батарея
2) как быстро будет работать графика
3) сколько процессорного времени останется для других задач.. обработку видео, работу с сетью
4) как будут работать приложения. в моей случае они не нужны, но например я не исключаю того что будут использзованны дополнительные приложения - следящие за какими то показателями (которые работают на уровне устройства - например работающее с акселератором или гироскопом).

Если вы посоветуете Linux под Torpedo... где уже было кем то проверено как он работает, с набором графики (QT или Matchbox). Желательно заточенным под данную плату. Либо скажете что у angstrom из списка выбрать для генерации автоматического пакета под Torpedo (ручную сборку я предпочел ьбы делать после теста, чтобы убрать все лишнее)

По Вашим пунктам. 1 - это уже как вы реализуете драйвера, режимы потребления и т.д. Дистрибютиву, как набору приложений, это паралельно.
2 - опять же от дисрибутива мало что зависит. Тот же xfce или gnome3 можно поставить куда угодно. А вот как у Вас работет ускоритель видео - это вопросы к драйверам.
и так далеее.
xfce-image
Только Вам все равно надо будет создать рецепт для своей машины и своего ядра.
Ну или собрать под аналогичную, но потом подсунуть свое ядро.

[proxy3d]

По Вашим пунктам. 1 - это уже как вы реализуете драйвера, режимы потребления и т.д. Дистрибютиву, как набору приложений, это паралельно.
2 - опять же от дисрибутива мало что зависит. Тот же xfce или gnome3 можно поставить куда угодно. А вот как у Вас работет ускоритель видео - это вопросы к драйверам.
и так далеее.
xfce-image
Только Вам все равно надо будет создать рецепт для своей машины и своего ядра.
Ну или собрать под аналогичную, но потом подсунуть свое ядро.

В случае драйверов, то лучше производителя платы драйвера под нее ни кто не сделает.
На счет gnome3 вы шутите? что он не жрет ресурсы. Какой ускоритель видео? Я говорю про плату с процессором который ел меньше.. с минимиальным набором, а вы предлагаете еще ввести видео-процессор(?) или реализовать на уровне кода и забить проц. ненужными вычислениями? Если бы речь шла про смарфон или что-то еще.. и бы может еще мог согласиться, но не в случае когда единственная цель устройства - принимать видео потока и выводить его.. а так же отправлять видео с камеры обратно, и аналогично звук. При этом имея минимальный интерфейс который бы не ел ни чего лишнего.
У андроида производители часто затачивают драйвера под устройства и то.. ему до быстрой скорости далеко.. А говорите gnome3 на платах со слабым процессором. У меня планшет с андроидом...в нем больше Гц.. точно не помню сколько.. и то я бы сказал что мощности ему не хватает.
У того же аппл я не видел задержек на 3S, хотя у них просто уже все вылизано под одно устройство.
Для слабых машин - самым оптимальным является рабочий стол - одного окна Matchbox либо вообще минимальный набор графических фугнкций. Иначе ваш проц. будет еще обрабатывать и другие окна.. их перекрытия.. различные сообщений, которые будут просто съедать проц. время. А пошаговая стратегия - это не тот продукт который я хочу получить в итоге.

[DASM]

В случае драйверов, то лучше производителя платы драйвера под нее ни кто не сделает.

Скажите это пользователем Cyanogen на мобильниках, правда за ваше здоровье я тогда не ручаюсь. Пилить есть куда, а монстры-производители Техас-Самсунг-Квалкомм как правило ограничиваются RefDesign


Прочел остальное и ужаснулся - Вы отстали. Сейчас проц без аппаратного OpenGL и DSP на борту сложно найти. У меня ДМ3730 - и то SGX530 на нем проставивает. А это один из самых простых чипов

[proxy3d]

Скажите это пользователем Cyanogen на мобильниках, правда за ваше здоровье я тогда не ручаюсь. Пилить есть куда, а монстры-производители Техас-Самсунг-Квалкомм как правило ограничиваются RefDesign


Прочел остальное и ужаснулся - Вы отстали. Сейчас проц без аппаратного OpenGL и DSP на борту сложно найти. У меня ДМ3730 - и то SGX530 на нем простаивает. А это один из самых простых чипов

я имею ввиду про оптимизацию драйверов. Оптимизация API другое. А в случае Cyanogenя подозреваю, что все таки улучшения были на уровне оптимизации API, при чем достаточно много на уровне графических API. Кроме того как понимаю Cyanogen это старая OS Android 2.3. На счет новой версии я не столь уверен в ее оптимизации (на любую оптимизацию нужно время). Кроме того, Cyanogen как я понимаю будет себя по разному вести себя под разными девайсами... и могу предположить что оптимизация была под какие то конкретные. Если же нет и она была подо все.. то это все таки оптимизация API а не драйверов.

Насчет проц. без аппаратного OpenGL. Под разные задачи разные процессоры. Во творых.. есть большая разница рабочий стол и OpenGL.
Работая с OpenGL вы должны знать о множестве ограничений.. на размеры текстур, бе зкоторых скорость заметно упадет либо они не смогут работать. Подготовку таких текстур, и многое другое. Поэтому выводить 3D графику или игры. где все предподготовлено это одно. И совсем другое дело работать с окнами.
Второе - использование OpenGL (на руовне граф. процессора часто не оправдано). Вмоем случае мне нужно уменьшить кол-во обращенйи к процессору.. а не заставить его работать на полную катушку, задействовав его возможности.
Например чтобы вывести видео кадр размером 403 на 345 пикселей , так чтобы он был максимально приближен к реальному.. придется преобразововать картинку к кратной 2. Преобразование - дополнительные операции. Если уменьшим - потеряет качество - если увеличим - то увеличим объем вычилсений требуемых от процессора. Да выведется она быстрее... но то что мы потеряли на подготовке текстуры - будет компенсировано тем что мы выйграли.

Именно поэтому у таких производителей как NVidia в видео карточках была (и сейчас наверное есть) аппаратная поддержка окон рабочего стола виндоус.

Я хотел использовать OpenGL , тем более что мне приходилось его использовать при раработке других проектов. Но когда посчитал пройгрыши и выйгрыши.. то желание отпала. OpenGL хорош хорош в играх где данные подготовлены заранее, а не для динамически меняющихся данных. А вотлдял ндинамически меняющихся данных - боюсь что проц. будет уже съедать немало.