Zynq vs Cyclone-E, какие неочевидные отличия Опции

[DASM]

Кроме того, что Питере есть ЭФО, хотя мне кажется жутко обленившееся. То есть как дела с коммунити, с документированностью чипов и тп. TRM на Zynq составил хорошее впечатление, особенно описание АРМ подсистемы с аж 8-way cache и дин. предсказанием переходов. У Циклона не изучал еще. Есть у кого что сказать по этому поводу ? С Альтерой уже работал - не понравилось у них среда аля Quartus. Понимаю, что никто ее пользовать не заставляет, и все же.. с Libero дня хватило разобраться, интуитивнее там как-то все. С Ксайлинксом не работал еще вообще.

[Raven]

При выборе Altera vs Xilinx я бы прошелся по предлагаемым/доставаемым платам/картам/возможностям дальнейшего развития (не забывая и про цены), а дальше уже решал бы. В конце концов, все эти болячки Xilinx'a тоже решаемые, и все основные возможности у них примерно одинаковые.

Мне лично больше импонирует Altera (по опыту соприкосновения с обоими), и для домашней лабы я бы упал на ее чипы (из-за более комфортной работы IMHO в ее EDA-tools). Опять же то, что меня интересовало в части приобретения boards/daughter cards etc, для Альтеры оказалось чуть-чуть удобнее/лучше доставаемо для Питера. Чуть-чуть.

Так что, если у вас в голове уже сложился красивый план работы с Xilinx FPGA, то ломать его, может быть, и не надо. Все решаемо, и работает. Чуть дольше, возможно, будете разбираться с какими-нибудь нетривиальностями, прячущимися на втором плане практики работы с тулами/чипами, но, так или иначе, обоих лошадей можно заставить ехать. В конце концов.

В общем, не так все страшно. В конце концов, надо с обоими монстрами уметь работать.