Выношу SC-FDMA в отдельную тему, Кто что скажет? Опции

[Dr.Alex]

За счёт чего всё-таки достигается преимущество перед::

а) OFDM
б) одной несущей

Прошу писать тех, кто понимает принципиальную разницу.
Прошу воздержаться от банальностей. То есть, не надо писать, что "пик фактор меньше, потому что это как бы прекодед офдм", или что "в отличие от сингл-кэриер символ длинный и поэтому устойчив к многолучёвости".. Эти мантры я знаю, только они ничего не объясняют.

[serg1333]

SC-FDMA is a modified form of OFDM
with similar throughput performance and complexity. This is often viewed as DFT-coded
OFDM where time-domain data symbols are transformed to frequency-domain by a discrete Fourier transform (DFT) before going through the standard OFDM modulation стр. 4

It is evident from the figures that SC-FDMA transceiver
has similar structure as a typical OFDM system except the addition of a new DFT block
before subcarrier mapping. Hence, SC-FDMA can be considered as an OFDM system with
a DFT mapper. стр. 9

As each data symbol is spread
over multiple subcarriers, SC-FDMA offers spreading gain or frequency diversity gain in a
frequency selective channel. Thus, SC-FDMA can be viewed as frequency-spread OFDMor
DFT-spread OFDM стр. 11

For some of the subcarrier
mappings, the time domain representation of the IFFT output, as shown in Figures 8 and
9, will give more insight on the SC-FDMA signal стр. 13 - обратите внимание, для некоторых вариантов маппирования поднесущих

И не путайте боковые лепестки с фазовыми шумами.

Размазывание энергии на соседнии поднесущие происходит только при сшивании сигнала во времянной области - разве это называется не фазовыми шумами?

[petrov]

Вообще любой сигнал можно пропустить через FFT-iFFT, но это его OFDM не делает.

For some of the subcarrier
mappings, the time domain representation of the IFFT output, as shown in Figures 8 and
9, will give more insight on the SC-FDMA signal стр. 13 - обратите внимание, для некоторых вариантов маппирования поднесущих

Для локализованного маппинга ещё проще, буквально те же символы что и на входе, добавление нулей перед iFFT это всего лишь интерполяция.

Размазывание энергии на соседнии поднесущие происходит только при сшивании сигнала во времянной области - разве это называется не фазовыми шумами?

Это называется боковыми лепестками сглаживающего фильтра, FFT-iFFT не должно вас смущать, ровно такой же результат вы можете получить во временной области, если хотите чтобы несинхронизированные пользователи остовались ортогональными, разрабатывайте фильтры с необходимым подавлением за пределами своей полосы, и да в этом случае возможно применение быстрого банка фильтров для обработки группового сигнала, но это не будет так выглядеть один в один как в LTE.

[Dr.Alex]

1) Верно ли будет считать, что SC-FDMA имеет какой-то смысл ТОЛЬКО при множественном доступе?
(подозреваю что да)

2) Верно ли, что SC-FDMA обладает в принципе такой же устойчивостью к многолучёвости, как и OFDM?
(подозреваю что нет)

[petrov]

1) Верно ли будет считать, что SC-FDMA имеет какой-то смысл ТОЛЬКО при множественном доступе?
(подозреваю что да)

Можно найти интересные возможности типа использования несплошных участков спектра.

2) Верно ли, что SC-FDMA обладает в принципе такой же устойчивостью к многолучёвости, как и OFDM?

Потенциально SC всегда более устойчива к многолучёвости, так как каждый бит данных размазывается по всей полосе передачи, но нужно уметь делать хорошие эквалайзеры. OFDM проще.

[Dr.Alex]

но нужно уметь делать хорошие эквалайзеры

Ну это понятно. Забыл сказать, что сложные эквалайзеры не в счёт, иначе получится, что мы сравниваем всю систему в целом, а не только модуляцию.

В некоторых статьях пишут, что поскольку мол символы такие же длинные, как у офдм, то и устойчивость к многолучёвости такая же. Инхирентли, так сказать. А я с этим не согласен. Что скажет общественность?

[petrov]

Ну это понятно. Забыл сказать, что сложные эквалайзеры не в счёт, иначе получится, что мы сравниваем всю систему в целом, а не только модуляцию.

А так и получается, название - ничто, важно как сделаны синхронизаторы, эквалайзеры и т. п.

В некоторых статьях пишут, что поскольку мол символы такие же длинные, как у офдм, то и устойчивость к многолучёвости такая же. Инхирентли, так сказать. А я с этим не согласен. Что скажет общественность?

Все популярные статьи ниочём на самом деле, а вот как конкретно эквалайзеры сделаны в базовой станции никто вам не расскажет.

[Dr.Alex]

Тогда такое резюме получается::

1) Пик-фактор SC-FDMA конечно лучше, чем у OFDM. Но поскольку SC-FDMA по свим анти-многолучёвым свойствам это ни разу не OFDM (что бы там ни писали в рекламных статьях), а самое что ни на есть SC (без сложного эквалайзера работать вообще не будет), то и сравнивать его с OFDM никак нельзя.

2) Пик-фактор SC-FDMA ХУЖЕ чем у SC, а эквалайзер нужен такой же. Опять незачёт.

И выходит, что в отрыве от множественного доступа SC-FDMA не имеет смысла.