Организационный аспект разработки РЭА Опции

[Konrad]

Приветствую, господа.

Работаю на достаточно крупном госпредприятии (около тысячи работников). Контора специализируется на прецизионной электромеханике + делает электронику к ней. В части разработки электроники у нас существует следующее разделение труда: схема рождается в подразделении ответственном за разработку схем, затем вместе с ТЗ она попадает в другое подразделение в котором разводят платы и разрабатывают конструктив. При этом "электроника" у нас двух видов : это либо контрольно-проверочная аппаратура (КПА), либо системы для ответственных применений. В зависимости от назначения разработкой как схем так и плат/конструктивов внутри соответствующих подразделений занимаются специализирующиеся на конкретной тематике сектора.
Я работаю в секторе разрабатывающем электронные схемы контрольно-проверочной аппаратуры. При этом сталкиваюсь с тем, что большинство конструкторов ни хрена не понимают в электронике и чтобы получить нормальную печать нужно сидеть с девочкой-конструктором и объяснять ей досконально что и как провести и после всё проверять и зачастую переделывать. При этом они многократно завышают трудоемкость работ, берут, ссылаясь на занятость, какие-то огромные сроки. А в связи с тем, что схемотехническое подразделение и конструкторское являются независимыми по отношению друг к другу и подчиняются только высшему руководству, конструктора часто отказывают нам в содействии и заботятся в первую очередь о прикрытии своей задницы, а не о конечном результате совместной работы...
Наблюдая такое дело я взял курс на повышение собственной автономности: когда существует возможность я стараюсь самостоятельно разводить платы (правда это оказывается возможным лишь тогда когда речь идет о макетах и прототипах). Походу я обнаружил, что платы таким образом появляются на свет гораздо быстрее чем когда к ним руку прикладывают наши конструктора. Далее обратил внимание, что незамысловатые конструкции которые они разрабатывают для КПА базируются на стандартизованной евромеханнике и трудоемкость этой работы тоже не столь велика.
В результате всех этих экспериментов и наблюдений я пришел к выводу о целесообразности:
- как минимум возложить обязанность трассировки ПП на разработчика схемы
- как максимум ликвидировать в структуре КБ КПАшный сектор и передать их тематику нам (схемотехникам-КПАшникам) усилив наш сектор парой-тройкой специалистов соответствующего профиля

В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

Сообщение отредактировал Konrad - Jul 21 2013, 11:58

[polyakovav]

В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

Предприятие у нас поменьше, поскольку негосударственное. В начале прошли через этап уникальных-универсальных специалистов, но с ростом требований к качеству и надежности пришлось уходить на узкую специализацию.
Проблемы взаимодействия подразделений сейчас пытаемся решать через проектное управление - под разработку создается временная команда специалистов из разных отделов. Не идеально, конечно, но в целом работает.

[Konrad]

Проблемы взаимодействия подразделений сейчас пытаемся решать через проектное управление - под разработку создается временная команда специалистов из разных отделов. Не идеально, конечно, но в целом работает.

Как эти люди между собой взаимодействуют? Кто их непосредственный руководитель и кому он в свою очередь подчинен?

потом вы придете к выводу, что быстрее самому писать по на процессор, самому писать проекты на плис, самому писать по на пк, самому искать комплектацию, заказывать, оплачивать, получать, самому паять, самому отлаживать серийное изделие, самому ездить на объекты и обслуживать. Схему вы наверное уже сами один рисуете- и цифровую часть, и аналоговую, и силовую. А потом ко мне приходят такие мегаспециалисты, которые умеют все, но если копнуть чуть глубже- практически ничего кроме основ.

Брать на себя абс. всё я как раз смысла не вижу... Да, действительно, я сам рисую АЦ схемы и сам пишу нижнее ПО - уровень наших проектов это позволяет. Кроме того это расширяет круг творческих задач, разнообразит работу, что имхо не дает мозгам ссыхаться.

Если всем не хочется работать - никакой реорганизацией не поможеш.

Тут ведь в чем дело... на советском, по сути, предприятии невозможно устроить революцию. Нельзя быстро повысить производительность, поднять мотивацию, радикально улучшить организацию, т.е. сделать нашу контору подобием японской корпорации не получится...
Но делать конечно что-то нужно, пока зреет идея ползучего переворота - попробую убедить непосредственное начальство в необходимости заиметь непосредственно в нашем схемотехническом подразделении пару конструкторов

Сообщение отредактировал Konrad - Aug 15 2013, 06:11