433 yagi или квадрат или что ? Опции

[DASM]

Честно говоря читать форумы вроде радиосканнера интересно, но профи там мало, и кто есть кто тоже не поймешь. Вопрос - хочу антеннку, максимально простую в домашнем изготовлении и настройке, с более менее приличными хар-ками. Насколько я понимаю 3-х элементная Яги достаточно широкополосна, чтобы не требовать настройки. Но ходят легенды о двойных-тройных квадратах, не знаю как их воспринимать. Посоветуйте что-то проверенное (именно Вами) и максимально простое в изготовлении с хорошей повторяемостью.

[EVS]

На какое минимальное количество длин волн её нужно поднять над проводящей поверхностью, чтобы пренебречь её влиянием?

А зачем?
Уши всех этих разнообразнейших и по форме и по количеству "слив" растут из одного места - патент Бэйли US2184729 1937 года. И предназначены для развязки от кабеля и мачты. При установке на проводящую поверхность совершенно не нужны. Разумнее использовать эту поверхность как противовес для простого моно/диполя. Ну, или если требуется развязка по этой поверхности, использовать что-то типа боинговского US4342037.

[petrov]

А зачем?
Уши всех этих разнообразнейших и по форме и по количеству "слив" растут из одного места - патент Бэйли US2184729 1937 года. И предназначены для развязки от кабеля и мачты. При установке на проводящую поверхность совершенно не нужны. Разумнее использовать эту поверхность как противовес для простого моно/диполя. Ну, или если требуется развязка по этой поверхности, использовать что-то типа боинговского US4342037.

При использовании поверхности меньше КПД и лепесток в землю смотрит а не на горизонт. С другой стороны например для китайских беспилотников торчащие антенны не проблема http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_s...12/11/12/509345 Так почему бы не использовать более эффективные антенны на некотором удалении от корпуса?

Спасибо за ссылки на патенты.

[uve]

При использовании поверхности меньше КПД и лепесток в землю смотрит а не на горизонт. С другой стороны например для китайских беспилотников торчащие антенны не проблема http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_s...12/11/12/509345 Так почему бы не использовать более эффективные антенны на некотором удалении от корпуса?

Спасибо за ссылки на патенты.

Petrov, Вы правильно указали на проблему. ДН антенны будет смотреть в землю, если использовать металлический корпус самолёта в качестве противовеса для монополя. По моему опыту диполь излучает в плоскости горизонта при высоте установке около 1 лямбда.

Несимметричный вибратор Пистолькорса я разрабатывал для модели самолёта сделанного из пластика. Реально она была установлена снизу самолёта. Усиление у неё около 2.15 дБi. Дроссельую полость из двух дисков я делал для возможности коррекции ДН при дополнительном моделировании этой антенны вместе с самолётом( кабелем питания и блоками электроники и пр.) . Ещё одно преимущество такой антенны, в направлении вертикально вниз у неё не очень глубокий провал в ДН( до минус 10 дБi), по сравнению с обычными штырями. И входной импеданс у неё 50 Ом, не нужно согласующих устройств.


Сообщение отредактировал uve - Aug 16 2013, 15:03

[petrov]

По моему опыту диполь излучает в плоскости горизонта при высоте установке около 1 лямбда.

Вроде вполне приемлемо на 2.4 ГГц даже 2-3 лямда для крупных беспилотников.

Несимметричный вибратор Пистолькорса я разрабатывал для модели самолёта сделанного из пластика. Реально она была установлена снизу самолёта. Усиление у неё около 2.15 дБi. Дроссельую полость из двух дисков я делал для возможности коррекции ДН при дополнительном моделировании этой антенны вместе с самолётом( кабелем питания и блоками электроники и пр.) . Ещё одно преимущество такой антенны, в направлении вертикально вниз у неё не очень глубокий провал в ДН( до минус 10 дБi), по сравнению с обычными штырями. И входной импеданс у неё 50 Ом, не нужно согласующих устройств.

Правильно я понимаю, если без всяких укорочений, радиус дисков и высота петли L/4? Как выбирается расстояние между дисками? Пистолькорс имеет большое сопротивление, за счёт чего согласование?

[uve]

Правильно я понимаю, если без всяких укорочений, радиус дисков и высота петли L/4? Как выбирается расстояние между дисками? Пистолькорс имеет большое сопротивление, за счёт чего согласование?

Да,электрически L/4.

В свободном пространстве такой полный вибратор имеет около 300 Ом, половинка - около 150 Ом. При её расположении над диском, ещё уменьшается из-за ЭМСвязи с диском. Да и ширина полотна вибратора значительна для 2.4 ГГц - 8 мм, что понижает волновое сопротивление.

Зазор между дисками не очень критичная величина 3/5 мм, влияет на резонансную характеристику дроссельной полости. Меняя соотношение диаметров дисков, можно влиять на направление максимума излучения ДН, поэтому после окончательного моделирования всей конструкции самолёта их диаметры могут отличаться от L/4.

Сообщение отредактировал uve - Aug 16 2013, 17:00

[petrov]

uve, спасибо!