Честно говоря читать форумы вроде радиосканнера интересно, но профи там мало, и кто есть кто тоже не поймешь. Вопрос - хочу антеннку, максимально простую в домашнем изготовлении и настройке, с более менее приличными хар-ками. Насколько я понимаю 3-х элементная Яги достаточно широкополосна, чтобы не требовать настройки. Но ходят легенды о двойных-тройных квадратах, не знаю как их воспринимать. Посоветуйте что-то проверенное (именно Вами) и максимально простое в изготовлении с хорошей повторяемостью.

Отвечу сам себе в прошлое, делаю патч.

Патч какой будет, прямоугольный, круглый или эллиптический? Если рефлектор по минимуму, получите усиление 6 дБ(8 dBi).

процентов на 20 больше директора. Прямоугольный. HFSS обещает 8 с лишним децибелл. Есть варианты лучше ? Может Харченко ?

В HFSS надпись dB при расчёте усиления антенн, нужно понимать, как dBi. У антенны Константина Павловича Харченко с рефлектором усиление будет примерно такое же, но повторяемость конструкции намного лучше, т.к она весьма широкополосна( коэф. перекрытия по частоте около 1.5).

Ну вот хоть одна душа близкая. Посоветуете материалы доступные для нее ? Там полоса директора выходит неудобная, вроде миллиметров 20, какие есть упрощенные варианты ? Рабочая сила - не проблема, проблема - покупать все, то одного нет, то другого, то три тонны минимум. И еще оффтопиком - неужели искусство проектирования антенн - это действительно искусство ? Странно это, физика одна, уравнения Максвелла одни, а причудливых форм и легенд - миллион.

Самый дешёвый вариант, взять рефлектор от старой польской ТВ антенны, в народе именуемой "сушилка". Это будет рефлектор. Толщина полотна зига зависит от полосы частот необходимого хорошего согласования. Можно его сделать из алюминиевой проволоки диаметром 5-8 мм или вырезать из кровельной оцинковки.

На радиосканнере все такие же, вроде Вас - желания расплывчаты: хочу хорошую антеннку, с приличными характеристиками. В конце концов покупают готовые всякие опэки и даймонды и уже по результатам юзания задают конкретные вопросы.

Вобщем купленный китаез с заявленными +3дБ на 433 оказался на 4 дБ хуже четвертушки с противовесами. Я бы подумал что обрыв, но оба такие. Закажем в Альтонике J-антенну, а я наверное Яги трехэлементный спаяю, моделируется он легко и вроде, не особо уж и чуствителен к разбросам (ну настраивается во всяком случае понятно). Патч тяжеловат имхо по весу. (из тех материалов, что есть на руках)
А вопрос кстати я задавл совершенно конкретно, есть ли преимущества у патчей перед Яги или двойными квадратами. HFSS показал, что по моим же условиям - нет.

Как же, конкретно, шутите. Чтобы конкретно ответить, нужно знать, что Вы хотите от антенны: максимальное усиление, широкую рабочую полосу(или узкую), парусность?, минимальный вес, конкретная величина входного импеданса, сектор работы по углу места и азимуту, минимальный расход материалов и т.п.
Патч имеет огромное преимущество перед Уда-Яги, если нужно работать сразу двумя портами с вертикально и горизонтальной поляризацией. Одна патч антенна позволит это сделать, а в Яги нужно добавлять ортогональные элементы. Возьмите лёгкую пластиковую коробку толщиной 70/80 мм и наклейте на неё патч и рефлектор из фольги и будет патч антенна легче Яги и т.д.

"Патч имеет огромное преимущество перед Уда-Яги, если нужно работать сразу двумя портами с вертикально и горизонтальной поляризацией - ну вот можете если захотите, что же так сразу не ответить было. Нет, поляризация не нужна( вернее пофиг какая, приемную антенну разверну как и передающую). На самом деле надо две антенны, первая - с круговой направленностью, ориентировка по азимуту невозможна. Выбрал J-антенну, то бишь полуволновую. Вторая - у нее иные требования - а именно - максимум усиления при хорошей повторяемости. Первая нужна для реальной работы, вторая - для проверки - можно ли улучшить работы добавкой усиления. Видимо два продукта Альтоники нам подходят
Согласны ?

По моему опыту разработок антенн кругового излучения, J-антенна из-за упрощённой схемы симметрирования не может обеспечить гарантированного излучения в плоскости горизонта. Вы можете наступить на те же грабли, что и с китайскими антеннами. Усиление антенна даёт, но вот направлено оно в землю или небо.
Насчёт направленной антенны без наличия полных данных по её геометрии сказать ничего не могу. Усиление антенны конечно можно увеличить. Например, добавить директоров или усложнить рефлектор. Можно построить её геометрию в ЭМСимуляторе и попробовать оптимизировать её геометрию, если есть в этом необходимость. Какое усиление Вам нужно получить от Уда-Яги ?

Ну да, J-антенна забавненько рисуется =) Не знаю какое, 6-8 dBi наверное

Полуволновый излучатель не может иметь 6-8 дБi. И антенну нужно моделировать вместе с кабелем питания. Иначе характеристики реальной конструкции будут радикально отличаться от такой модели. Это касается, в большей мере, именно вертикальных излучателей с круговой ДН.

6-8 это я про Яги писал. Насчет кабеля учту, но только я интересовался влиянием соседних металлических штырей в ближнем поле - влияние есть, и на резонанс и на диаграмму, но я бы не назвал его радикальным.

Что же, посмотрите на свою J- антенну в модели с длиной кабеля 3.2 метра, расчётная частота 435 МГц. В плоскости горизонта у неё вместо классических 2.15 дБi - 0.1 дБi и 1.3 дБi. Основной поток энергии прогревает облака.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

гм, очень интересно, спасибо. Напрашивается вопрос - кто виноват и что делать ?
А как симметрирующее устройство нарисовали ? (ну те витки кабеля, что на феррите мотают)
Это HFFS ? Если она - прикрепите пожалуйста модель.

Нет, это не HFSS. Витки кабеля на феррите это для успокоения покупателей. Даже если сделать гальванический разрыв кабеля у основания антенны в модели, наведённые ВЧ токи( за счёт сильной ЭМСвязи) вызовут искажения ДН.
Сам я, для вертикальных излучателей с относительно узкой рабочей полосой частот, делаю двухступенчатую схему ослабления токов кабеля( мачты). Например, такие недавно делал:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Смотрится и работает наверное круто, но мне слишком сложно и громоздко. А насчет успокоения покупателей - это моделировали или лично проверяли ? Врут симуляторы или это это просто миф, что помогает ?

Если бы симуляторы врали, ими бы не пользовались. Кроме того я практик, а не теоретик и убедился в соответствии расчётов реальным конструкциям. Конечно, составитель модели должен корректно её строить.

Вторая это на 433 ? А какие параметры вышли ?

Вторая на 2.45 ГГц, это 1.25 лямбда излучатель с усилением около 4.5 дБi. Однако её с успехом применяют даже на 145 МГц, естественно с другими размерами.

Нет описания конструкции? Будет работать закреплённая вертикально вверх ногами на металлической поверхности пузе фезюляжа самолёта?

Красиво. Присоединяюсь к вопросу об описании. А Вы какой программой моделирования пользуетесь? Если не затруднит, файл для j antenna, хочется тоже попробовать, выбрал Fhss, но там отвечать не хотят, хотя ответ понял уже, коаксиал тоже надо включать в модель, на халяву не выйдет.

Spectral

Нет.

Petrov, Конструкцию этой антенны я нашёл в инете на сайте европейских радиолюбителей для 145 МГц. Как вспомню ссылку, сообщу. Думаю для самолёта подошла бы другая конструкция. Я как то делал для самолётика несимметричный вибратор Пистолькорса с двухдисковой дроссельной полостью, см фото. Для минимизации габарита полотно выполнено в таком гофрированном виде. Она короткозамкнута - не накапливает статический заряд. Сверху одевался защитный колпак из стеклопластика.

DASM, думаю Вам не ответили, потому, что судя по вопросу, Вы не удосужились почитать хелп программы HFSS и этот форум по вопросам в HFSS. Я Вам отвечу: подобную антенну( патч) удобнее всего запитать сосредоточенным портом( Lumped), задаётся он на плоскости созданной в месте подвода ВЧ сигнала. Обычно это прямоугольник или тор(кольцо), площадь которых примерно соответствует площади сечения коаксиального кабеля. На плоскости указывается "интегральная линия", собственно она и определяет точки подключения ВЧ источника.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

На какое минимальное количество длин волн её нужно поднять над проводящей поверхностью, чтобы пренебречь её влиянием?





Если нет описания, можно поподробнее о конструкции для неспециалиста?

А зачем?
Уши всех этих разнообразнейших и по форме и по количеству "слив" растут из одного места - патент Бэйли US2184729 1937 года. И предназначены для развязки от кабеля и мачты. При установке на проводящую поверхность совершенно не нужны. Разумнее использовать эту поверхность как противовес для простого моно/диполя. Ну, или если требуется развязка по этой поверхности, использовать что-то типа боинговского US4342037.

При использовании поверхности меньше КПД и лепесток в землю смотрит а не на горизонт. С другой стороны например для китайских беспилотников торчащие антенны не проблема http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_s...12/11/12/509345 Так почему бы не использовать более эффективные антенны на некотором удалении от корпуса?

Спасибо за ссылки на патенты.

Petrov, Вы правильно указали на проблему. ДН антенны будет смотреть в землю, если использовать металлический корпус самолёта в качестве противовеса для монополя. По моему опыту диполь излучает в плоскости горизонта при высоте установке около 1 лямбда.

Несимметричный вибратор Пистолькорса я разрабатывал для модели самолёта сделанного из пластика. Реально она была установлена снизу самолёта. Усиление у неё около 2.15 дБi. Дроссельую полость из двух дисков я делал для возможности коррекции ДН при дополнительном моделировании этой антенны вместе с самолётом( кабелем питания и блоками электроники и пр.) . Ещё одно преимущество такой антенны, в направлении вертикально вниз у неё не очень глубокий провал в ДН( до минус 10 дБi), по сравнению с обычными штырями. И входной импеданс у неё 50 Ом, не нужно согласующих устройств.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вроде вполне приемлемо на 2.4 ГГц даже 2-3 лямда для крупных беспилотников.




Правильно я понимаю, если без всяких укорочений, радиус дисков и высота петли L/4? Как выбирается расстояние между дисками? Пистолькорс имеет большое сопротивление, за счёт чего согласование?

Да,электрически L/4.

В свободном пространстве такой полный вибратор имеет около 300 Ом, половинка - около 150 Ом. При её расположении над диском, ещё уменьшается из-за ЭМСвязи с диском. Да и ширина полотна вибратора значительна для 2.4 ГГц - 8 мм, что понижает волновое сопротивление.

Зазор между дисками не очень критичная величина 3/5 мм, влияет на резонансную характеристику дроссельной полости. Меняя соотношение диаметров дисков, можно влиять на направление максимума излучения ДН, поэтому после окончательного моделирования всей конструкции самолёта их диаметры могут отличаться от L/4.

uve, спасибо!