Использовать C++ как "улучшенный С" с классами, но в духе С... Опции

[winipuh]

Иными словами, в стиле структурного программирования, но с применением некоторых полезных, на мой взгляд, возможностей С++ ("синтаксического сахара"):

• namespace — Имена констант/типов/функций обычно снабжаются приставками для предотвращения конфликта имен и/или обозначения принадлежности к кругу решаемых задач. Namespace делает это необязательным. Есть возможность чаще использовать короткие имена, и лишь в отдельных местах - полное имя (с квалификатором "::"). Определенные через #define целые константы можно заменить на enum, вещественные/строковые - на static const переменные, макросы - на static inline функции.
• Перегрузка функций — Не требуется несколько функций с именами типа func(...) и func_ext(..., дополнительные параметры) и т.п. Сокращение количества имен функций, лучшая читаемость кода.
• Параметры функций по умолчанию — Улучшение читаемости кода. Например, "стандартный" вызов функции проще и писать, и отличать от вызова с особыми условиями. Что-то типа show_mode(mode) и show_mode(mode, "Error") вместо show_mode(mode, NULL) и show_mode(mode, "Error")...
• Классы — Без фанатизма. Часто есть некая структура (struct) и несколько функций для ее обработки, которым через параметр передается указатель на структуру. Класс делает тоже самое (неявно), но позволяет лучше логически связать стуктуру и функции. Плюс опять таки пространство имен.

Вот такие есть мысли о применении C++ в своих проектах в ближайшем будущем.

С другой стороны:

• Много слышал о глубокой любви Линуса Торвальдса к С++. Дядечка этот умный и считаться с его мнением стоит
• Некоторые полагают, что крайне опасно открывать двери к проекту для сферического С++ программиста. Честно говоря, такие посты как это или это самого наталкивают на такие мысли (ну или я чего-то не понимаю).

С учетом этого кажется, что от проекта на "С++ в духе С" лучше всем не станет, будет только яростная критика и со стороны "чистых С-программистов", и программистов на "чистом С++"...

Хотелось бы услышать мнение других. Приглашаю к дискуссии.

[winipuh]

Бзусловно, Вы правы, Xenia. Собственно я о том же и говорил. Вопрос в другом.
Если есть проект, написанный фактически на Си, но с "улучшениями" С++ (описанными выше), призванными улучшить ясность, читаемость кода.
Нет ли опасности, что на самом деле другие разработчики, которым придется далее подерживать проект, не оценят этих стараний. Вдруг все будет наоборот — сторонник чистого Си будет плеваться и называть автора извращенцем, а приверженец С++ презрительно кривиться над "недопрограммой", потому что в ней не применяется ООП, не используется STL (или используется только малая часть) и т.п.?

[kolobok0]

...сторонник чистого Си будет плеваться и называть автора извращенцем, а приверженец С++ презрительно кривиться над "недопрограммой", потому что в ней не применяется ООП...

как то Вы странно противопоставляете си - си плас пласу. вообще-то если следовать рекомендациям K&R изложенных в их книге - то перейти на си плас плас не составит большого труда. т.е. си плас плас - это больше развитие, а не соперничество среди языков.

и ышо один момент. ООП - это к языку не имеет ни какого отношения. т.е. сначала идут ООА и ООП а уж потом выбор языка, в частности си плас плас (если о нём идёт речь). Но можно писать и на _не_ объектных языках. Кто запрещает то???

так, что в Вашем вопросе больше просматривается не совсем глубокое понимание вопроса касаемого ОО вещей.

[winipuh]

Боюсь, что Вы меня не совсем правильно поняли

как то Вы странно противопоставляете си - си плас пласу.

Не противопоставляю. Просто есть известное мнение одного известного человека о С++. Отсюда возникает мысль, что среди чистых С-программистов найдется немало людей, разделяющих его. Да и 10 страниц текста в википедии о "критике C++" только подкрепляют опасения...

и ышо один момент. ООП - это к языку не имеет ни какого отношения.

Нигде не утверждал обратного. Я знаю, что ООП, равно как и структурное или обобщенное программирование — это парадигмы, которые язык позволяет использовать, но не принуждает к этому.

так, что в Вашем вопросе больше просматривается не совсем глубокое понимание вопроса касаемого ОО вещей.

Вовсе не пытался изображать глубокое понимание ООП. Просто возникла мысль, что программисты на С++ стараются использовать ООП (и скорее всего не безосновательно), и поэтому будут косо смотреть на проект, выполненный на С++ но в рамках структурного программирования.

Итого, мне просто хотелось услышать мнения о проекте на С++, выполненном только в "структурном стиле" с использованием некоторых синтаксических возможностей плюсов (namespace, перегрузка функций, классы, возможно местами template-ы):

1. От программистов на С — как бы они отнеслись к подобному проекту?
2. От программистов на С++ — как бы они отнеслись к подобному проекту?

Вот и все.

з.ы. Неоднократно читал вот эту тему, не хотелось бы, чтобы дискуссия скатилась в таком же направлении (ООП vs С и проч. бессмыслица).

[kolobok0]

...Просто возникла мысль, что программисты на С++ стараются использовать ООП...

складывается такое очучение, что Вы не так трактуете ООП.
Данная абривиатура расшифровывается как Объектно Ориентированное Проектирование и _никак_ иначе!!!

Сначала идёт ООА (Анализ) и ООП (проектирование) А уж потом выбор языка(инструмента) и ваяние(программирование).

Ну и опираясь на этот всем известный фундамент - объясните дураку как ООП зависит от языка???

Ну это вы немножко перегнули. Надо выбирать язык, поддерживающий выбранный ранее стиль программирования. Писать- то на си можно,...

После грамотного ООА и ООП Вы можете писать хоть на азме. Фиолетово. Да не будет кучи плюшек при "изложении лаконичности мысли", но заметьте - при этом Объектно Ориентированное Проектирование _не_ пострадает!!!

Лично сам, создавая программки на азме, следую ОО подходам в построении программ. Программы выглядят не монолитным куском, а структурированные по объектам из бизнес логики. И если некая сущность не может "тявкать" по изначальным бизнес рамкам - то она этого никогда и не будет делать. Т.е. язык вторичен, в случае правильного подхода к процессу создания программного продукта.

ну собственно ничего нового я не сказал, усё доходчиво описано у старика Буча...

...хотелось услышать мнения о проекте на С++, выполненном только в "структурном стиле" с использованием...

отвечая на ваш вопрос, о "структурном стиле". дело в том, что объектный подход - есть собственно единственно правильным. или скажем по другому. при решении задач посредство ОО метода мы имеем _более_статичную_модель_ = как следствие имеем меньше переделок = как следствие имеем меньше кода = как следствие имеем меньше человеко часов... И заметьте - это только один(или сколько там образовалось?) плюс(ов)!!! а их ышо куча и маленькая тележечка!!! про упрощение сапота, пониженного уровня вхождению в тему, гибкость, и т.д. и т.п. можно долго говорить... и это только эта метОда даёт. я бы с удовольствием познакомился с другой методологией - но пока нетю...



Сообщение отредактировал kolobok0 - Sep 16 2013, 12:00