Можно ли в keil разбить #define на несколько строк ? Опции

[MiklPolikov]

Вопрос : есть ли способ в Keil записать такую строку

#define VOLTAGE_RANGE_1 {PWR->CR &=~ PWR_CR_VOS_1; PWR->CR |= PWR_CR_VOS_0;}

в виде двух

#define VOLTAGE_RANGE_1 {PWR->CR &=~ PWR_CR_VOS_1;
PWR->CR |= PWR_CR_VOS_0;}

?

[aaarrr]

Этот "набор выражений" и ведет себя как набор не связанных друг с другом выражений, а не как функция.

[ViKo]

Этот "набор выражений" и ведет себя как набор не связанных друг с другом выражений, а не как функция.

Да ну? Отличие только в том, что ничего не возвращает (всегда). Тот пример, что я показал, запросто можно оформить в виде функции.

[aaarrr]

Да ну? Отличие только в том, что ничего не возвращает (всегда). Тот пример, что я показал, запросто можно оформить в виде функции.

Понятно, в виде функции - это "#define MACRO {}"? Немного получше, но все равно не то.

А уж этому -

Код

#define WDELAY_RESTART();        \
  TIM7->EGR = TIM_EGR_UG;        \
  TIM7->SR = 0;                \
  TIM7->CR1 |= TIM_CR1_CEN;

- точно не место в ветке для начинающих. Разве что как пример того, как делать не следует никогда.
Примерно такой же "полезности" макрос:

Код

#define  10   5 + 5

[ViKo]

Понятно, в виде функции - это "#define MACRO {}"? Немного получше, но все равно не то.

Хорошо, добавим фигурные скобки. Можете привести пример, когда такая конструкция будет работать неправильно?

Код

#define WDELAY_RESTART(); {     \
  TIM7->EGR = TIM_EGR_UG;        \
  TIM7->SR = 0;             \
  TIM7->CR1 |= TIM_CR1_CEN;     \
}

[igorle]

Хорошо, добавим фигурные скобки. Можете привести пример, когда такая конструкция будет работать неправильно?

Код

#define WDELAY_RESTART(); {     \
  TIM7->EGR = TIM_EGR_UG;        \
  TIM7->SR = 0;             \
  TIM7->CR1 |= TIM_CR1_CEN;     \
}

Элементарно. Я исхожу из предположения, что точка с запятой здесь (WDELAY_RESTART(); ) поставлена умышленно:

Код

#define aaa(); { printf("Good style saves you\n"); }

int main()
{
    int i = 0;
    if (0)
        if (1)
            aaa();

    return 0;
}

Будет напечаттано сообщение? Проверьте здесь

Теперь предположим, что точка с запятой стоят ошибочно (а это скорее всего так и есть)
Попытайтесь скомпилировать этот код:

Код

#define aaa() { printf("XXX\n"); }

int main()
{
    if (0)
        if (1)
            aaa();
        else
            printf("Yo are so wrong\n");

    return 0;
}

Сообщение отредактировал igorle - Sep 28 2013, 08:34

[ViKo]

Будет напечатано сообщение? Проверьте

Точка с запятой стоит намеренно. Но я, хоть убей не понимаю поведения codepad! Подставляю ту же строку из макро - и не печатает! (первый пример)

[igorle]

Точка с запятой стоит намеренно. Но я, хоть убей не понимаю поведения codepad! Подставляю ту же строку из макро - и не печатает! (первый пример)

Такой результат получится с любым исправным компилятором. Если есть под рукой GCC - посмотрите результат препроцессора. У меня под рукой нет. Поэтому сделаем препроцессинг вручную.

Код

if (0)
    if (1)
        aaa();

превращается в

Код

if (0)
    if (1)
       ; { printf("Good style saves you\n"); };

Или, после причесывания

Код

if (0)
    if (1)
           ;
{
    printf("Good style saves you\n");
};

А вывод один - обрамляйте любую макрофункцию, состоящую более чем из вызова одной функции, do {} while(0), и будет вам счастье.

я совершенно не представляю ситуацию когда не будет работать конструкция

Код

#define MacroName(параметры_если_есть) \
{ /*комментарий0 если нужен */ \
оператор1; /*комментарий1 если нужен */ \
оператор2; /*комментарий2 если нужен */ \
}

Будьте добры, приведите мне любой пример кода, где определенный так макрос будет работать некорректно.

Ruslan1, выше был пример. Но я повторю его, так как выше смешал два случая:

Код

#define aaa() { printf("XXX\n"); }
if (1)
    aaa();
else
    printf("Yo are so wrong\n");

просто не скомпилируется.

[Ruslan1]

Ruslan1, выше был пример. Но я повторю его, так как выше смешал два случая:

Код

#define aaa() { printf("XXX\n"); }
if (1)
    aaa();
else
    printf("Yo are so wrong\n");

просто не скомпилируется.

Это не интересно. Я спросил пример кода, где определенный так макрос будет работать некорректно.
То есть когда оно работает, но некорректно. То есть компилятор молча пережевал и сгенерировал код, но код работает не так как задумывал программист.
Варианты, которые детектируются любым компилятором как варнинги или ошибки не интересны, так как очевидно, что любой даже варнинг требует внимания программиста и документирования как допустимый или модификации кода для его устранения.

Вот если Вы укажете компилятор, в котором приведенный Вами пример не сгенерирует варнинг или ошибку (и, само собой, работать будет некорректно)- я с Вами соглашусь.

[Flood]

Это не интересно. Я спросил пример кода, где определенный так макрос будет работать некорректно.
То есть когда оно работает, но некорректно.

К чему такие придирки? Или если написано "чуть-чуть неправильно" - то так делать можно, а вот если "совсем неправильно" - уже нельзя?

Очевидно, что простой блок в макросах способен вызвать проблемы, знать об этом и осознанно писать проблемные макросы - как минимум странно. С точки зрения повторного использования будет не важно, код не компилируется, или компилируется, но работает некорректно. Это влияет только на скорость выявления проблем. Все равно придется лезть в чужой (или в свой старый) макрос и его исправлять, или переписывать код так, чтобы после макроса не было точки с запятой.
И зачем это нужно, если есть старый как сам C способ написания корректного кода?
http://c-faq.com/cpp/multistmt.html

О нем можно не знать, это нормально. Но знать и не использовать - в чем выгода?

[igorle]

Поддерживаю предыдущего оратора.

И еще.
"функции" без точки с запятой в конце, сбивают механизм автоматической индентации. Например, я сейчас напечатал в виме код, и он выровнял мне его так:

Код

if (1)
    aaa()
        bbb();

А это некрасиво. И это уже достаточный повод не делать этого.