Современная "звуковая" схемотехника, Факты и парадоксы Опции

[dxp]

Всем привет!

Озадачился тут (давно хотел, но руки не доходили) приобретением усилителя для наушников, искал преимущественно комбинированное решение - usb dac + усилитель для "ушей" (наушники Beyerdynamic DT770 Pro и DT990 Pro). Читал много в сети (ixbt, doctorhead и hi-fi и другие сайты). Сразу скажу, что хотя музыку в качественном исполнении люблю, hi-end'ом никогда всерьёз не интересовался, был немного наслышан, но не более. А тут, хочешь-не хочешь, пришлось соприкоснуться. И что-то как-то... немножко... шок.

Началось так. Читал посты/статейки про разные наушники, где опробовавший на практике народ делился впечатлениями, давал оценки, описывая "глубину сцены", "детальность ВЧ", "прозрачность и чёткость СЧ", "артикуляцию", "проработанность басов" и т.п. Было интересно, т.к. собственного опыта обширного нет. Потом перешёл на тему усилителей и там опять то же самое - "детальность, прозрачность, проработанность, артикуляция"... Тут стал недоумевать. Ну, с наушниками-то ясно: объект электромеханический, передаточная функция сложная, индивидуальная и т.д. Но усилитель-то ведь - совсем другая тема. По моему мнению идеальный усилитель просто должен идеально, т.е. без искажений передать сигнал со входа на выход, усилив его по мощности и согласовав с нагрузкой. Т.е. должны быть сугубо линейным устройством. Т.е. не вносить в сигнал ничего, никакой отсебятины. И поэтому всякие упоминая про "детальность", "проработанность", "артикуляцию" и прочее просто не уместны.

Но дальше стало ещё веселее. Пошёл по ссылкам из одного поста, где автор отсылал неведающих к сакральному знанию, что же такое Hi-End звук, и просто офигел.

Ссылка номер раз. Перлы оттуда:

Такая аппаратура должна быть построена:

1) на дискретных элементах, т.к. принципиально нельзя применять операционные усилители для усиления звуковых сигналов.
2) минимальное количество каскадов усиления.
3) максимальная линеаризация каждого каскада
4) по-возможности, отсутствие или минимальная глубина общих отрицательных обратных связей.


Окончательная оценка работы аппаратуры ТОЛЬКО на слух. А измерение параметров аппаратуры только для оценки работоспособности.

Нельзя сказать, чтобы эти ребята ничего не знали про существование ООС, но какие-то у них очень превратные представления.

Ссылка номер два. Перлы (выделение жирным моё):

Даже один каскад охваченный ОООС - это уже много: например, при усилении прямоугольного сигнала таким каскадом, на его выходе получаем прямоугольный сигнал с более крутым фронтом. Пусть даже без выбросов, но это уже ДРУГОЙ СИГНАЛ. Два каскада - ещё хуже. А три... уж извините...

Как то в журнале "ЗВУКОРЕЖИССЁР" была статья, посвящённая микшерским пультам. В которой было написано что в пультах за 1000000$ и за 1000$ применяются одни и те же ОУ и одна и таже схемотехника, но для пультов за миллион - ОУ подбираются на слух. То есть один из огромного количества. Причём подбор лишь приближает звук к похожести желаемого результата. И люди уже знают как именно и где будет задавлен звуковой тракт.

Может, всё дело в ОООС, которая используется вместо ООС? И что такое ОООС? Очень Отрицательная Обратная Связь? Или Офигительная ООС? Ну, а про подбор ОУ на слух "из огромного" количества - на это остаётся только аплодировать стоя.

Может, я чего-то не понимаю в схемотехнике? Объясните, кто в теме, плиз? Но пока это всё представляется разводом на бабки людей, далёких от электроники. Т.е. бизнес такой: создать пачку мифов и впаривать не разбирающимся в основополагающих принципах людям недорогие, в общем-то, по себестоимости изделия по конским ценам.

Смотришь на фотки потрохов тех же усилителей для наушников, так там половина ОУ стоит в DIP панельках. Поначалу удивился, потом узнал, что это специально сделано - это предоставляется возможность пользователю позаменять ОУ самостоятельно и "достичь" лучшего решения, став его "аффтаром". С последующим трындежом на соответствующих форумах. Это привлекает других любителей этого дела - вот и расширение целевой группы.

Простых высококачественных усилителей с хорошими характеристиками практически не существует - не выгодно это. Хотя сделать такую вещь было бы относительно несложно, современная элементная база это позволяет. Или всё-таки там есть какие-то неизвестные науке эффекты?

P.S. Тема, возможно, не для аналоговой электроники, а для общения. Если действительно тут дело не в технике, а в маркетинге, то, наверное, имеет смысл перенести.

[EvilWrecker]

Мне как то друг скидывал очередной результат слепого теста кабелей, когда перебирали несколько кабелей выше 5к вечнозеленых а потом пропускали сигнал через железную вешалку - никто не обнаружил разницы.Поищу ссылку - думаю сохранилась. Что касается вашей темы то можно долго говорить об очевидной тупости людей, которые пишут советы приводимые автором в начале поста - в моей памяти еще жив пост когда некто рекомендовал заземлять колпачок от потенциометра чтобы снизить шум квантования

_____________________________________

вспомнил даже ссылку

http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=148458.15

http://consumerist.com/2008/03/03/do-coat-...monster-cables/

ну и ссылка на известный ресурс для боее полного раскрытия темы

http://lurkmore.to/Аудиофил
________________________________________


Слушать этот околонаучный бред смысла не имеет, а всех этих форумных экспертов нужно гнать грязными тряпками. Если вы конечно не хотите покупать катушку за 600к, кондер за 200к или кабель хдми за хрен знает сколько

http://www.audiomania.ru/kondensator/duelu...0_v_silver.html

http://www.audiomania.ru/cable_hdmi/van_de...l_ultimate.html

http://www.audiomania.ru/analogue_intercon...c-platinum.html


Что хочу сказать - сейчас AD, TI и др выпускают очень хорошие приборы для аудио, кроме того у последнего есть референсы с усб, взгляните на сайте у них.

ПС. Вспомнил что еще где то продавался оптический кабель для питания аудиоаппаратуры - но ссылку к сожалению не смог найти