Современная "звуковая" схемотехника, Факты и парадоксы Опции

[dxp]

Всем привет!

Озадачился тут (давно хотел, но руки не доходили) приобретением усилителя для наушников, искал преимущественно комбинированное решение - usb dac + усилитель для "ушей" (наушники Beyerdynamic DT770 Pro и DT990 Pro). Читал много в сети (ixbt, doctorhead и hi-fi и другие сайты). Сразу скажу, что хотя музыку в качественном исполнении люблю, hi-end'ом никогда всерьёз не интересовался, был немного наслышан, но не более. А тут, хочешь-не хочешь, пришлось соприкоснуться. И что-то как-то... немножко... шок.

Началось так. Читал посты/статейки про разные наушники, где опробовавший на практике народ делился впечатлениями, давал оценки, описывая "глубину сцены", "детальность ВЧ", "прозрачность и чёткость СЧ", "артикуляцию", "проработанность басов" и т.п. Было интересно, т.к. собственного опыта обширного нет. Потом перешёл на тему усилителей и там опять то же самое - "детальность, прозрачность, проработанность, артикуляция"... Тут стал недоумевать. Ну, с наушниками-то ясно: объект электромеханический, передаточная функция сложная, индивидуальная и т.д. Но усилитель-то ведь - совсем другая тема. По моему мнению идеальный усилитель просто должен идеально, т.е. без искажений передать сигнал со входа на выход, усилив его по мощности и согласовав с нагрузкой. Т.е. должны быть сугубо линейным устройством. Т.е. не вносить в сигнал ничего, никакой отсебятины. И поэтому всякие упоминая про "детальность", "проработанность", "артикуляцию" и прочее просто не уместны.

Но дальше стало ещё веселее. Пошёл по ссылкам из одного поста, где автор отсылал неведающих к сакральному знанию, что же такое Hi-End звук, и просто офигел.

Ссылка номер раз. Перлы оттуда:

Такая аппаратура должна быть построена:

1) на дискретных элементах, т.к. принципиально нельзя применять операционные усилители для усиления звуковых сигналов.
2) минимальное количество каскадов усиления.
3) максимальная линеаризация каждого каскада
4) по-возможности, отсутствие или минимальная глубина общих отрицательных обратных связей.


Окончательная оценка работы аппаратуры ТОЛЬКО на слух. А измерение параметров аппаратуры только для оценки работоспособности.

Нельзя сказать, чтобы эти ребята ничего не знали про существование ООС, но какие-то у них очень превратные представления.

Ссылка номер два. Перлы (выделение жирным моё):

Даже один каскад охваченный ОООС - это уже много: например, при усилении прямоугольного сигнала таким каскадом, на его выходе получаем прямоугольный сигнал с более крутым фронтом. Пусть даже без выбросов, но это уже ДРУГОЙ СИГНАЛ. Два каскада - ещё хуже. А три... уж извините...

Как то в журнале "ЗВУКОРЕЖИССЁР" была статья, посвящённая микшерским пультам. В которой было написано что в пультах за 1000000$ и за 1000$ применяются одни и те же ОУ и одна и таже схемотехника, но для пультов за миллион - ОУ подбираются на слух. То есть один из огромного количества. Причём подбор лишь приближает звук к похожести желаемого результата. И люди уже знают как именно и где будет задавлен звуковой тракт.

Может, всё дело в ОООС, которая используется вместо ООС? И что такое ОООС? Очень Отрицательная Обратная Связь? Или Офигительная ООС? Ну, а про подбор ОУ на слух "из огромного" количества - на это остаётся только аплодировать стоя.

Может, я чего-то не понимаю в схемотехнике? Объясните, кто в теме, плиз? Но пока это всё представляется разводом на бабки людей, далёких от электроники. Т.е. бизнес такой: создать пачку мифов и впаривать не разбирающимся в основополагающих принципах людям недорогие, в общем-то, по себестоимости изделия по конским ценам.

Смотришь на фотки потрохов тех же усилителей для наушников, так там половина ОУ стоит в DIP панельках. Поначалу удивился, потом узнал, что это специально сделано - это предоставляется возможность пользователю позаменять ОУ самостоятельно и "достичь" лучшего решения, став его "аффтаром". С последующим трындежом на соответствующих форумах. Это привлекает других любителей этого дела - вот и расширение целевой группы.

Простых высококачественных усилителей с хорошими характеристиками практически не существует - не выгодно это. Хотя сделать такую вещь было бы относительно несложно, современная элементная база это позволяет. Или всё-таки там есть какие-то неизвестные науке эффекты?

P.S. Тема, возможно, не для аналоговой электроники, а для общения. Если действительно тут дело не в технике, а в маркетинге, то, наверное, имеет смысл перенести.

[ledum]

То VCO
Я слушаю только с компа в последнее время. Поэтому переделал выход на AD8397 вместо стоявшей там пин - ту пин NJM4560 (в принципе она не стОит того, чтобы ее так ругали - достаточно терпимая чипа) - ровно 10 минут работы. Разница есть даже на AKG-66 (самые лажевые, которые есть у меня дома).
На улице действительно есть опасность крутануть громкость на больше, чем допустимо.
Почему усилитель только на наушники - ПМСМ и питание проще обеспечить, и размер поменьше. От колонок пришлось отказаться по смешной причине - малые (дочки) не признают ковров на стенках, а без ковров - тоска почти со всеми колонками. На балконе остались только две пары - память детства на 6ГД-2 и 3ГД-1, что на ВЧ (6ГД-11?) уже и не помню, и вторая пара на BG20 столитровых+ какие-то рупора на ВЧ. Типа пожарный случай на пьянку дома.

Что касается студий - За "Кам тэст зе бэнд" повбывав бы. Или мне попадала постоянно полная лажа. Такая же гадость и с Бони Му, где Мама из Багамы, ПМСМ. Это то, что сразу всплыло в голове. Да много где, мне кажется, режиссеры весьма серьезно глючат.

Сообщение отредактировал ledum - Oct 15 2013, 11:29

[VCO]

От колонок пришлось отказаться по смешной причине - малые (дочки) не признают ковров на стенках, а без ковров - тоска почти со всеми колонками.

Лучше ковров имхо работает вагонка, я колонки на балкон вытащил, пущай народ хоть что-нибудь кроме сердючки услышит.
Там и басам есть куда звучать, и верхи не режутся, как в случае с ковром. А вообще, качественный звук слушаю на концертах.
В этом году ваши Океан Ельзи приезжают - обязательно схожу.

Что касается студий - За "Кам тэст зе бэнд" повбывав бы. Или мне попадала постоянно полная лажа. Такая же гадость и с Бони Му, где Мама из Багамы, ПМСМ. Это то, что сразу всплыло в голове. Да много где, мне кажется, режиссеры весьма серьезно глючат.

Почти все меломаны тестируют акустику Металликой , только не трэшовыми альбомами, а классикой 1991 года "Metallica" - имхо самый лучший альбом не только у группы, но и самый лучший студийный альбом всех времён и народов. Но только не mp3, а CD...

[Orthodox]

Почти все меломаны тестируют аккустику Металликой , только не трэшовыми альбомами

А ещё обязательно тестируют классикой - не камерной. Требования к динамическому диапазону (и прочим многочисленным параметрам) по симфонической классике максимально тяжёлые. Вообще много чего говорят,но по части обязательного тестирования на классике аудиосистемы обычно сходятся все.