резервирование мультиплексора, утопический вопрос Опции

[addi]

Здравствуйте!

Прошу прощения за утопический вопрос, как можно резервировать мультиплексор без распаралеливания его выхода.
Т.е нужно с выхода мультиплексора например на основе исключающего или подавать на вход другого логического элмента один сигнал, дабы не соединять два выхода между собой электричвески.

Заранее благодарен

[Herz]

Автор! Заголовок темы отредактировал. Очередной раз прошу: называйте темы осмысленно!

[addi]

Автор! Заголовок темы отредактировал. Очередной раз прошу: называйте темы осмысленно!

Пробую более осмысленно:
на схеме есть резревируемый элемент И, он спокойно резервируется паралельным включением 2-х таких же.
Вопрос, для того чтобы выходной сигнал C был все таки каким-то, необхдимо сделать выборку их трех(1 резервируемый, два резервируемых), для этого сделан так называемый "мультиплексор", но он является слабым звеном и не актуальным поскольку его надо как то тоже резервировать????
Вопрос как?


Сообщение отредактировал addi - Nov 12 2013, 07:21

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Herz]

Пробую более осмысленно:
на схеме есть резревируемый элемент И, он спокойно резервируется паралельным включением 2-х таких же.
Вопрос, для того чтобы выходной сигнал C был все таки каким-то, необхдимо сделать выборку их трех(1 резервируемый, два резервируемых), для этого сделан так называемый "мультиплексор", но он является слабым звеном и не актуальным поскольку его надо как то тоже резервировать????
Вопрос как?

Это называется не мультиплексор, а мажоритарная схема. И выходной сигнал С должен быть не каким-то (иначе зачем эти ухищрения?), а совершенно определённым - это должна быть лог.1, если на двух входах из трёх присутствует лог.1 и, соответственно, лог.0 в иных случаях. Другими словами, результат определяет большинство. В этом и есть логика резервирования: вероятность, что отказал один элемент из трёх ниже, чем 2 из трёх.
В резервируемых системах всегда стараются сделать число каналов нечётным, чтобы не попасть в неопределённую ситуацию при равенстве "голосов".
Однако, следует понимать, что абсолютно всё зарезервировать невозможно. В конечном итоге, кто-то (что-то) должно принимать решение о том, достоверен ли результат.
Поэтому блок "окончательного решения" останется незарезервированным и его просто требуется выполнить максимально надёжным.

[addi]

Это называется не мультиплексор, а мажоритарная схема. И выходной сигнал С должен быть не каким-то (иначе зачем эти ухищрения?), а совершенно определённым - это должна быть лог.1, если на двух входах из трёх присутствует лог.1 и, соответственно, лог.0 в иных случаях. Другими словами, результат определяет большинство. В этом и есть логика резервирования: вероятность, что отказал один элемент из трёх ниже, чем 2 из трёх.
В резервируемых системах всегда стараются сделать число каналов нечётным, чтобы не попасть в неопределённую ситуацию при равенстве "голосов".
Однако, следует понимать, что абсолютно всё зарезервировать невозможно. В конечном итоге, кто-то (что-то) должно принимать решение о том, достоверен ли результат.
Поэтому блок "окончательного решения" останется незарезервированным и его просто требуется выполнить максимально надёжным.

ну да, это понятно, но тут следующий ворпос, - технология венитлей одна и таже и надежность у него будет одна и та же.
Получается чтобы заразервировать схему нужно бесконечное число мажоритаров по хорошему иначе получается 10 тысяч исхищрений и один мажоритар который может все пошхерить)........

А может, резервировать целые блоки, а не логические элементы (ЛЭ)? Например, сделать не один вычислитель, а три, и решение о корректности результата принимать методом голосования ?
Я очень сомневаюсь, что в реальной аппаратуре резервируют каждый ЛЭ. Если бы так было, то ни одна ракета и ни один самолет не поднялись бы в воздух - они бы просто не смогли поднять такую громоздкую и тяжелую аппаратуру.
Что у вас за задача, если не cекрет ?

я хотел максимально заразерваировать свою маленькую схемку дабы объема выше крыше и она очень ответственная, но озадачился на конечном можоре и весь смысл резервирования до мажора сразу пропал

[Herz]

я хотел максимально заразерваировать свою маленькую схемку дабы объема выше крыше и она очень ответственная, но озадачился на конечном можоре и весь смысл резервирования до мажора сразу пропал

Три или четыре раза перечитал - ничего не понял. Схемы на логических элементах и на Марсе работают. Тупо резервировать - гиблое дело, это от непонимания факторов, влияющих на надёжность. Провода тоже резервировать? Сколько?

[addi]

Три или четыре раза перечитал - ничего не понял. Схемы на логических элементах и на Марсе работают. Тупо резервировать - гиблое дело, это от непонимания факторов, влияющих на надёжность. Провода тоже резервировать? Сколько?

будте добры поясните вашу точку зрения по поводу резервирования и гиблого дела и пожалуйста про факторы тоже.

Сообщение отредактировал addi - Nov 12 2013, 13:02

[Herz]

будте добры поясните вашу точку зрения по поводу резервирования и гиблого дела и пожалуйста про факторы тоже.

ИМХО, Вам уже достаточно пояснили. Про факторы лучше всего почитать литературу на эту тему, если интересно. Добавлю только, что в своё время работал в ПЯ, разрабатывали серьёзную аппаратуру и для каждого изделия обязательно делался расчёт надёжности. Есть специальная метода. Но та ещё была работка... Нынче, наверняка, такие расчёты делаются легко и просто на компьютере. Если где ещё необходимо. Нужны лишь исходные данные.
Так вот, по результатам таких расчётов можно видеть "слабые звенья" в аппаратуре и, если позволительно по затратам, принять меры. Дублировать или заменять на более надёжные и т.п. ... А резервировать всё подряд в надежде на пропорциональное возрастание надёжности - по меньшей мере наивно. Напротив, разросшаяся схема логичным образом тяготеет к её снижению.