stm32f100 ацп, сдвиг тактовой относительно CPU Опции

[Neekeetos]

Привет всем!

Есть ацп в ф100 , который делает регулярные замеры по таймеру. Тактовая частота ацп равна половине тактовой процессора.
При этом заметил такую вещь - видимо есть зависимость момента выборки ацп от сдвига его тактовой!
Грубо говоря есть два варианта расположения тактов ацп по отношению к выходу таймера, который запускает преобразование -
без сдвига и со сдвигом на 1 такт процессора. При этом если сдвиг равен нулю то все работает замечательно, если же он равен 1 то выборка видимо происходит
в два разных момента времени на соседних тактах процессора!
Измеряю я треугольный периодический сигнал, поэтому сдвиг увх очень важен, а тут такой косяк возник .
Собственно кто что посоветует? может сталкивались с такой проблемкой? Я сейчас думаю синхронизировать таймер с тактами ацп, но как это сделать ума не приложу , прескалер ацп по моему недоступен.

ЗЫ Период таймера естественно четный и соотв должен быть фиксирован относительно тактов ацп.
ЗЫЗЫ Все выводы сделаны по результатам замеров, конкретно поймать джиттер на осцилографе я не пытался, возможно сам эффект возникает по каким либо другим причинам, о которых я не в курсе.

Измерения рушатся примерно так:

изменений никаких , просто два графика между которыми происходил сброс процессора.


Сообщение отредактировал Neekeetos - Feb 7 2014, 07:33

[Tahoe]

Измерения рушатся примерно так:

А есть уверенность, что проблема после АЦП, а не до? Хорошо бы сначала посмотреть на антиалиас фильтр и вообще, хоть пару слов о сигнале сказать. Если судить по картинке, то очень похоже на биения. Но лечить их таймерами/прескейлерами - как мертвому припарки.

[Neekeetos]

А есть уверенность, что проблема после АЦП, а не до?

Уверенность есть, на картинке не сам сигнал. Сам сигнал примерно такой

, при этом ацп осуществляет выборку напряжения условно говоря на верхушках этих треугольников, так что выборка заканчивается ровно перед сменой направления. После смены там идет переходный процесс из за оу, так что если выборка не точно спозиционирована, то он захватывается и искажает измерения. Самих переходов разное количество в зависимости от измеряемого сигнала, так что эта ошибка измерения зависит от него дискретно. График который я привел в начале это замеры для линейно меняющегося сигнала, видны ступеньки где суммарное количество переходов поменялось.

[Tahoe]

Уверенность есть, на картинке не сам сигнал.

"Оптимизм обоснованный"(с) ?

График который я привел в начале это замеры для линейно меняющегося сигнала, видны ступеньки где суммарное количество переходов поменялось.

Информативность ответа потрясает. Видимо, на свете существует всего один линейно меняющийся сигнал и его параметры можно опустить, т.к. они и так всем известны.

Кроме того, ни на графике, ни вокруг него, нет ни слова об антиалиас фильтре. Ни о его частоте и порядке, ни о требуемом кол-ве разрядов. Видимо, для данного случая, Найквист с Котельниковым сделали исключение? Где можно об этом почитать?
Если же измерение производится в т.н. "стробоскопическом режиме", тогда причем тут график с неким линейным сигналом, неизвестной частоты и формы?

Неужели так трудно просто ответить, мол, фильтр такой-то, частота среза такая-то, порядок такой-то. Я понимаю, что все мы тут самые умные и нет времени, а точнее просто лениво, расписывать некие подробности, которые считаем несущественными, к тому же "точно знаю, что дело не в этом". Но тогда зачем идти с вопросами в конфу?