Авиационный маркерный радиомаяк, нужен ли расчет надежности? Опции

[Anton75]

Есть изделие "маркерный радиомаяк", которое недавно модернизировали (настолько глубоко, что от исходной конструкции практически ничего не осталось). Теперь военпред требует предоставить расчет надежности, мотивируя это тем, что "слишком многое изменилось". Правомерно ли это требование? Извиняюсь, если вопрос глупый, впервые бодаюсь с военным представительством.

Не представляю, как считать эту надежность. Никто на предприятии не знает, какую методику использовать. В изделии нет ни одного отечественного компонента, где брать исходные данные по надежности импорта?

[Anton75]

В авиационной технике есть показатель: наработка на отказ и неисправность, выявленные в полёте и на земле - он на этапе разработки считается.

В данном случае техника не летает, маркерный радиомаяк устанавливается на аэродроме. Безопасность полетов от него зависит: откажет маяк, и самолет приземлится мимо полосы в условиях недостаточной видимости.

Обычно МАК выдаёт ВП то ли Лицензию, то ли Сертификат, которым назначает ВП Независимой инспекцией. За это предприятие отстёгивает в МО, кажется, 1% от стоимости Договора

О, теперь мне ясно, откуда на моем предприятии взялся военпред! Т.е. это для него не основная работа, а коммерческая халтура что ли. Поэтому и перечни МО, надо полагать, побоку.

Но это для критических систем, которые при отказе угробят людей, для обычных (не "страшных") - не знаю

Наземный радиомаяк относится к "страшным" или "не страшным"?

[tdocs.su]

В данном случае техника не летает, маркерный радиомаяк устанавливается на аэродроме. Безопасность полетов от него зависит: откажет маяк, и самолет приземлится мимо полосы в условиях недостаточной видимости.



О, теперь мне ясно, откуда на моем предприятии взялся военпред! Т.е. это для него не основная работа, а коммерческая халтура что ли. Поэтому и перечни МО, надо полагать, побоку.


Наземный радиомаяк относится к "страшным" или "не страшным"?

Что-то не совсем въезжаю: речь о дальнем и ближнем приводах или еще о чем-то, мною забытом? ДПРМ и БПРМ - это уж совсем наземное оборудование.

Кстати, в вопросах надежности АТ весьма сведущ Евгений Юрич Барзилович. Он когда-то командовал нашей военной кафедрой в МЭИ Оч рекомендую, он выпустил многотомный труд по вопросам надежности.

Сообщение отредактировал tdocs.su - Feb 28 2014, 10:46

[gosha-z]

Что-то не совсем въезжаю: речь о дальнем и ближнем приводах или еще о чем-то, мною забытом?

Это то, что в англоязычной литературе называется Outer/Middle/Inner Marker (Inner в России практически не используется). Лупит строго вверх, при проходе в кабине борта раздается звуковой сигнал и загорается световой сигнал. И не более того. Я сильно подозреваю, что если он откажет, то плакать никто особо не будет - на безопасность это ну никак не роляет, IMHO.

[tdocs.su]

Это то, что в англоязычной литературе называется Outer/Middle/Inner Marker (Inner в России практически не используется). Лупит строго вверх, при проходе в кабине борта раздается звуковой сигнал и загорается световой сигнал. И не более того. Я сильно подозреваю, что если он откажет, то плакать никто особо не будет - на безопасность это ну никак не роляет, IMHO.

Интересная штучка Так что же, если он всего один установлен на земле, тогда на посадку можно заходить любым курсом - лампочка загорится и звук в ушах будет? Чесслово, ничего не пойму... Какой-то радиополукомпас получается...

[gosha-z]

Интересная штучка Так что же, если он всего один установлен на земле, тогда на посадку можно заходить любым курсом - лампочка загорится и звук в ушах будет? Чесслово, ничего не пойму... Какой-то радиополукомпас получается...

Нет, Outer Marker - часть ДПРМ, Middle - БПРМ, и сигнализируют только их проход.