Atmel Studio + ASF + SAM4S, Помогите начать Опции

[Haamu]

В Atmel Studio есть такая чудесная штука под названием Atmel Software Framework (ASF) с кучей прекрасных примеров. Проблема вся в том, что все эти примеры идут под определенные отладочные платы. Да и вообще, как то всё запутано в этом ASF. В интенете как то скудновато информации на эту тему.

У кого есть опыт написания программ с использованием для контроллеров семейства SAM с использованием ASF, поделитесь пожалуйста информацией (или может готовым проектом), с чего начинать. Для начала хотябы как настроить систему тактирования и просто помигать светодиодом.

Существует ли в природе какая-то альтернатива ASF, что нибудь вроде как SPL (Standard Peripherals Library) для STM'ов?

[RabidRabbit]

А я вот брошу "фи" в сторону Atmel - в SAM D у них есть PTC (Peripheral Touch Controller), а вот описание регистров положить в даташит "забыли" - пользуйтесь QTouch library. Или может вообще нет там никакого PTC, а всё софтом реализовано

[Alex A. Mihaylov]

А я вот брошу "фи" в сторону Atmel

Есть такая буква... Безгрешным был только один человек, и того через 33 года распяли. Могу добавить в список камней TWI на SAM'ах - редкостная гадость.

[Haamu]

Всеже предлогаю вернуться к теме. Есть ли какая альтернатива ASF? Именно библиотека для работы с перефирией. Чем-то же люди пользовались до появления ASF? Чем больше разбираюсь с ASF, тем сильнее убеждаюсь, на сколько всё там запутано и усложнено. Взять тот же SPI. Для его инициализации надо вызвать с десяток функций, каждая из которых устанавливает по одному биту в регистр управления. Не проще сделать как у STM, заполнить структуру и проинициализировать всё одной функцией? В то же время инициализацию USART почему-то сделали через структуру. Такое ощущение складывается, что ASF писала не одна команда программистов, а будто куски нахватали из разных мест и собрали в кучу.

[Alex A. Mihaylov]

Такое ощущение складывается, что ASF писала не одна команда программистов, а будто куски нахватали из разных мест и собрали в кучу.

Категорически неправильное ощущение. Все дело в том, что ASF API работает на всех камнях от Atmel'а (AVR, AVR32, xMega, Cortex'ы). Как следствие универсальности усложненность и избыточность. Поэтому подходит для быстрого прототипирования, но не желательно (не невозможно, а нежелательно) применять его в конечном изделии. Но тенденция в Ваших вопросах мне нравится. Еще немного и Вы поймете, что ASF или STM Lib всего лишь средство прототипирования.

Что до кокретно взятого SPI. Возъмем его API. Что мы имеем?

Код

spi_set_baudrate_div(...)
spi_set_bits_per_transfer(...)
spi_set_clock_phase(...)
spi_set_clock_polarity(...)
spi_enable_clock(...)

Вы видите более удобной запись в стиле ST:

Код

struct {
    .baud = ...
    .bits = ....
    .CPA = ....
    .CPH = ....
} spi_master;

eneble_periph_clock(...)
spi_deinit();
spi_init(spi_master):

Ну не знаю... Я даже не буду говорить о том, что память под структуру выделяется либо глобально (и забирает ее у проекта) либо в стеке и тем самым заставляя его расти. Но он просто выглядит куда более громозко и неиформативно. Конечно, если знать что такое SPI, какие главные параметры ему надо выставить. Но ведь даже ST не снимает этого ограничения. Я в свое время долго думал над этой их структурой. Половина структуры относится к SPI, половина к I2S при этом что к чему неочевидно. А еще и есть поля, относящиеся и к одному и к другому. А хваленые коментарии в коде не помогают чуть меньше чем совсем. Только чтение datasheet и понимание текста функции init(). Здесь (IHMO) все гораздо прозрачнее.
Да и вообще, но по моим ощущениям именно это и есть крайне неудобная часть в STM библиотеке. Хуже только USB стек с бесконечными

Код

unsigned char devDesc[] = {
    0xFA, 0xFB,  // wVendorId
    0x00, 0x01,  // wProductId
    ....
}

Только за это расстрелял бы на месте.

Сообщение отредактировал Alex A. Mihaylov - Mar 20 2014, 00:32