ГОСТ и схема электрическая принципиальная., Дискуссия о распространении тех или иных требований ГОСТ Опции

[Владимир]

естественно как справочная информация

Наш нормоконтролер выбросил бы как не нужную (вводящую в заблуждение) со схемы ее и заставил бы сделать полнокровных монтажный чертеж.
Дело в том, что теперь схему нужно всегда сверять с монтажным чертежом, так как в последний может быть внесена коррекция. А схема не меняется. И теперь нужно не только отслеживать, но и вводить кучу дополнительных извещений на изменений документации.
Кому это нужно?

Только Вам. Так как вы ведете, грубо говоря, все документацию в картинках.
Я многое имею против ГОСТ.
Но это уже ни в какие рамки не лезет.
Вот в этом вопросе я на стороне НK требований ГОСТ-- никакой излишней, а тем более дублирующей информации на разных документах.



Теперь от имени модератора
В общем. для желающих подискутировать-- просьба открыть отдельную тему.
Тут и так на мусорили, что скрыты несколько информационных постов.
Последующие посты на это тему будут туда перенесены.

[Владимир]

Вот
Начало здесь

[white_leo]

Наш нормоконтролер выбросил бы как не нужную (вводящую в заблуждение) со схемы ее и заставил бы сделать полнокровных монтажный чертеж.
Дело в том, что теперь схему нужно всегда сверять с монтажным чертежом, так как в последний может быть внесена коррекция. А схема не меняется. И теперь нужно не только отслеживать, но и вводить кучу дополнительных извещений на изменений документации.
Кому это нужно?

Только Вам. Так как вы ведете, грубо говоря, все документацию в картинках.
Я многое имею против ГОСТ.
Но это уже ни в какие рамки не лезет.
Вот в этом вопросе я на стороне НK требований ГОСТ-- никакой излишней, а тем более дублирующей информации на разных документах.



Теперь от имени модератора
В общем. для желающих подискутировать-- просьба открыть отдельную тему.
Тут и так на мусорили, что скрыты несколько информационных постов.
Последующие посты на это тему будут туда перенесены.

может быть и выбросит, но право на её размещение есть и оформляеться она по ГОСТ, где написона, что по умолчанию миллиметры.

мне тоже много не нравиться в ГОСТах, писались они в разное время и разными людьми, нужно многое добавить и исправить.

смысла в новой теме наверно нет, если вы тут не потрете сообщения - вроде все ясно что все в миллиметровой сетке. Ну или можно СТП написать и там дюймы прописать.

Всем спасибо за дискуссию, заодно освежил в памяти ГОСТы.

собственно теперь по теме ТС:

См. приложение. Резистор R3 вытащен из библиотеки, R1 и R2 скопированы с R3, R4 вытащен из библиотеки. Резисторы нарисованы в мм сетке и на схеме попадают в миллиметровую сетку, однако координаты у них разные и автоматическая нумерация расставляет номера беспорядочно.
[attachment=84757:res.png]

Источник информации?


Кто вас такому научил?

Хотелось бы увидеть вашу библиотеку, и лист схемы с этими резисторами. можете выложить? Там невооруженным взглядом видно что у вас десигнаторы по разному расположены - отсюда вся беда.

по поводу альтиумовской сетки - поищу документ.

читайте внимательней схема - другой технический документ.

Сообщение отредактировал white_leo - May 7 2014, 08:26

[Wurger]

вроде все ясно что все в миллиметровой сетке.

Пусть вы лично видите только мм, но хотя бы ГОСТ 2.701-2008, п.5.4.2 вам о чем говорит?

Примечания
1 Все размеры УГО допускается пропорционально изменять.

читайте внимательней схема - другой технический документ.

Далее, схема являеться чертежом, и правила оформелния такие-же как и для чертежей.

[white_leo]

Пусть вы лично видите только мм....

Ну это не я лично вижу, это предписано ГОСТ, это вы упорно хотите почему-то увидеть там несуществующее.

Как любой человек, владеющий русским языком.

white_leo, вы стало быть без посторонней помощи не можете понять смысл примечания 1 к п.5.4.2, ГОСТ 2.701-2008. В таком случае с вами говорить бесполезно.

Зачем вам это примечание? Вам хочеться пропорционально изменить сетку до 2.54 чтоли? В чем глубокий смысл этого изменения? Попытка оправдать ничем не подкрепленный выбор дюймовой сетки?
С вами тоже не просто разговаривать)))
fill вот куда-то пропал - толи он, в отличии от вас, осознал ошибку, толи времени нет. Надеюсь первое.

Сообщение отредактировал white_leo - May 8 2014, 06:50

[Turnaev Sergey]

fill вот куда-то пропал - толи он, в отличии от вас, осознал ошибку, толи времени нет. Надеюсь первое.

А может просто понял, что спорить с Вами бесполезно. Ибо конкретных аргументированных ответов от Вас нет, а чужие аргументы Вы в упор видеть не хотите.

[white_leo]

А может просто понял, что спорить с Вами бесполезно. Ибо конкретных аргументированных ответов от Вас нет, а чужие аргументы Вы в упор видеть не хотите.

как раз все наоборот есть ссылки на все, читать вам лень...

[Turnaev Sergey]

читать вам лень...

Безусловно, нам ещё и делать лень

Сидите на миллиметровой сетке, Вас же никто не принуждает, а другие кто хочет пусть дальше занимаются "попыткой оправдать ничем не подкрепленный выбор дюймовой сетки" используя её.

[Soloveich]

Безусловно, нам ещё и делать лень

Сидите на миллиметровой сетке, Вас же никто не принуждает, а другие кто хочет пусть дальше занимаются "попыткой оправдать ничем не подкрепленный выбор дюймовой сетки" используя её.

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1254876

Речи о дюймах в годы утверждения ГОСТов 60-70 годов не было. Все размеры только в мм. Странно, что некоторые утверждают, что схема - это не чертёж. Схема, как и СБ является конструкторским документом. И общие требования к конструкторским документам прописаны в ГОСТ 2.004. В этом же ГОСТе п.3.4 есть слова "Масштабы изображений на чертежах следует выбирать из ряда по ГОСТ 2.302. [ниже идёт примечание, касательно иных масштабов].

Чисто для себя я выбрал сетку 2 мм и в ней ваяю все схемы и многие СБ.

З.Ы. Я занимаю позицию пользователя: это Альтию нужно исправлять баги и ошибки, вносить изменения и дополнения, чтобы стать более приемлемым для российских реалий.

[Turnaev Sergey]

Чисто для себя я выбрал сетку 2 мм и в ней ваяю все схемы и многие СБ.

Так, а отсюда подробней пожалуйста. Тоесть резисторы Вы рисуете 10х4мм, а транзисторы в модульной сетке с шагом 2мм. Так? Или вы ещё и масштаб применяете исключительно для резисторов и конденсаторов на одной и той же схеме???
Ведь как я понимаю, Вы рисуете резисторы по ГОСТУ с размерами которые там (якобы) заданы в миллиметрах.

[Soloveich]

Так, а отсюда подробней пожалуйста. Тоесть резисторы Вы рисуете 10х4мм, а транзисторы в модульной сетке с шагом 2мм. Так? Или вы ещё и масштаб применяете исключительно для резисторов и конденсаторов на одной и той же схеме???
Ведь как я понимаю, Вы рисуете резисторы по ГОСТУ с размерами которые там (якобы) заданы в миллиметрах.

Всё в мм, никакого масштабирования. Если покоя не дают мм в ГОСТ, советую позвонить в Межгосударственный совет по стандартизации http://www.easc.org.by/ их сайт. Может именно вашими усилиями наведут порядок в непорядке

[TOREX]

Всё в мм, никакого масштабирования. Если покоя не дают мм в ГОСТ, советую позвонить в Межгосударственный совет по стандартизации http://www.easc.org.by/ их сайт. Может именно вашими усилиями наведут порядок в непорядке

Т.е. Вы решили игнорировать пункт 5.4.2 ГОСТ2.701-2008:

5.4.2 УГО элементов изображают в размерах, указанных в соответствующих стандартах Единой системы конструкторской документации на УГО. УГО, соотношения размеров которых приведены в
соответствующих стандартах на модульной сетке, должны изображаться на схемах в размерах, определяемых по вертикали и горизонтали количеством ШАГОВ МОДУЛЬНОЙ СЕТКИ М (см. рисунок 3).
При этом шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым, но одинаковым для всех элементов и устройств данной схемы.

Всё в мм, никакого масштабирования. Если покоя не дают мм в ГОСТ, советую позвонить в Межгосударственный совет по стандартизации http://www.easc.org.by/ их сайт. Может именно вашими усилиями наведут порядок в непорядке

И еще, просто интересно, откуда родился миф про 2,5мм? Сообщите пожалуйста. Сетка (модульная) есть в ГОСТ-ах, но ни где не видел, что бы было сказано,
что шаг сетки 2,5 мм.

[Soloveich]

И еще, просто интересно, откуда родился миф про 2,5мм? Сообщите пожалуйста. Сетка (модульная) есть в ГОСТ-ах, но ни где не видел, что бы было сказано,
что шаг сетки 2,5 мм.

Это не миф. Корни идут от шрифта по ГОСТ 2.304. Отсюда и размеры в 2,5 мм.

И это тоже полу-ошибка. так как реально выводы при печати должны идти с шагом не менее 3мм ( дабы обеспечит проведение линий связи) и не менее 3.5+1 для обеспечения размера текста и зазора между текстом при нанесении функции вывода в УГО), не менее 3.5+1+1 если наносится имя цепи, не посредственно у выводов УГО. А если там еще надчеркивания, подчеркивания. Получается минимум 5 мм, а лучше для свободы 7.5мм между выводами, если придерживаться сетки 2.5 мм.

Полностью согласен. Написал выше на счёт шрифта.

[Владимир]

Это не миф. Корни идут от шрифта по ГОСТ 2.304. Отсюда и размеры в 2,5 мм.



Полностью согласен. Написал выше на счёт шрифта.

Гост оговаривает только размеры шрифтов
Поэтом 2.5 сетка для УГО как требование ГОСТ это миф. Сетка должна обеспечивать применение шрифтов с минимальными зазорами между текстом и текстом, текстом и линиями..
сетка 100Mil- 2.54 обеспечивает это требование даже с большим зазором чем сетка 2.5мм и ни чуть не хуже

[Soloveich]

Гост оговаривает только размеры шрифтов
Поэтом 2.5 сетка для УГО как требование ГОСТ это миф. Сетка должна обеспечивать применение шрифтов с минимальными зазорами между текстом и текстом, текстом и линиями..
сетка 100Mil- 2.54 обеспечивает это требование даже с большим зазором чем сетка 2.5мм и ни чуть не хуже

Люди со стажем работы более 20 лет даже не помышляли о сетке в схемах в отличной от мм. Причины выбора сетки 2,5 очень верно описали выше и причины именно в шрифте 3,5 мм, включая подчёркивания и надчёркивания.

[Владимир]

Люди со стажем работы более 20 лет даже не помышляли о сетке в схемах в отличной от мм. Причины выбора сетки 2,5 очень верно описали выше и причины именно в шрифте 3,5 мм, включая подчёркивания и надчёркивания.

Я со стажем больше 20. Не помышляли только потому, что линеек и кульманов с нанесением дюймовой разметки не было.
О компьютерных программах даже не догадывались.
Сейчас много линеек где на одной стороне миллиметры, на второй дюймы.

Поэтому выбор миллиметров только в наличии развитого механизма чертежного оборудования.

Кстати выпускались листы больших форматов с нанесенной синем цветом сеткой (она при ксерокопировании не переносилась)
уж поверьте. Ни у кого в мозгах даже не стояло измерять, в какой сетке она было. Ну уж разницу между 2.5 и 2.54 уж точно не находили.

[Soloveich]

Я со стажем больше 20. Не помышляли только потому, что линеек и кульманов с нанесением дюймовой разметки не было.
О компьютерных программах даже не догадывались.
Сейчас много линеек где на одной стороне миллиметры, на второй дюймы.

Поэтому выбор миллиметров только в наличии развитого механизма чертежного оборудования.

Кстати выпускались листы больших форматов с нанесенной синем цветом сеткой (она при ксерокопировании не переносилась)
уж поверьте. Ни у кого в мозгах даже не стояло измерять, в какой сетке она было. Ну уж разницу между 2.5 и 2.54 уж точно не находили.

Так я говорю про причины, а не про следствия. Почти на любой бытовой рулетке см и дюймы. Но это сейчас...

Но изначально, ещё во времена написания советских ГОСТов, всё что было - метрическая система.

Ещё 5 сообщений и 8к ))

[Obstinate]

Мы у себя на предприятии месяца 2 мучались в каком масштабе рисовать схемы, сейчас делаем всё в 2 раза меньшего масштаба в метрической системе (печатаем в масштабе 200% в pdf, затем на плотер), в итоге и соединительные линии пропорцианальны и символы питания, и нормоконтроль даволен. Глюков из за метрической системы никаких не было, если все символы изначально в библиотеке тоже в метрической системе создавать.
Пример:
 Power_Switch_1.zip ( 70.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 144