Вопросы надежности при разработке управляющей платы для медицинской техники. Опции

[Pilatus]

Добрый день. Обратились доктора с помощью в разработке управляющей платы для некоего агрегата. Задача в принципе проще некуда - есть программа на компьютере, которая генерирует 4 цифры, эти цифры нужно передать в управляющую плату, которая отдаст соответствующую команду (в данном случае покрутит шаговыми двигателями). Как я уже сказал - задача проще некуда, я за полчаса уже реализовал ее на макетке с STM32 и в виде РСшной мини-софтины.
Но... Славик, что-то я очкую ( (С) Наша Russia ).
Напомню, это медтехника. Аппарат будет применяться в рентгеноперационной с использованием оборудования, позволяющего просвечивать человека не то что в реальном времени, а прямо во время операции. Диагностическое оборудование определяет локализацию опухоли в пространстве, вычисляет координаты, дальше делается пункция специальной иглой, в просвет которой попадают опухолевые клетки, отправляемые в лабораторию для диагностики. Делается она пока вручную. Для удобства и для точности доктора захотели автоматизировать этот процесс. На каком-то предприятии для них уже разработали механический манипулятор с приводом на шаговых двигателях. Остается собрать управляющую плату, которая переменные в памяти компьютера преобразует в число шагов, отработанных двигателями. Сами понимаете, процесс очень ответственный и ошибки недопустимы.
В связи с чем у меня ряд вопросов, смысл которых больше сводится к тому, как бы поступили вы, особенно, если вам уже приходилось сертифицировать медтехнику:
1. Стоит ли использовать USB? Много слышал нареканий по поводу его надежности, но моя задача не предполагает длительной непрерывной передачи данных - всего-то 4 параметра. Главное, чтобы они не передались в искаженном виде. Ну или если перефразировать вопрос- не скажут ли мне в сертификационном центре " мы вам не дадим сертификат, так как вы используете не очень надежный канал управления, вот сделайте на RS232".
2. Вроде бы и USB и RS232 используют CRC, но тем не менее, не будет ли лишним замутить еще какую-то свою проверку данных на корректность?
3. Как сказал доктор - манипулятор на шаговых двигателях. Представляете, что будет при случайном пропуске шагов? Может быть стоит предложить им использовать серводвигатели? Или есть удачные примеры гибридиации шаговиков с энкодерами для обратной связи?

Спасибо.

[kolobok0]

..Спасибо.

чисто имхо...
1) Вам необходимо реализовать контроль двух вещей. передаваемых данных и результат отработки механики.
2) как бы без проверки переданных данных , дальше не стоит продолжать процесс. т.е. некий вывод данных должен быть на клиента.
напрашивается показ цифр (либо подготовка на одном компе, далее ваш дивайс, далее второй комп с обработкой полученных вами цифр).
и некая могучая кнопка разрешения. хотя человек привыкает к надёжности быстро и целесообразность такой
операции сводится к формализму.
3) обратная связь должна обеспечивать скорость выше чем скорость перемещения привода.
4) необходимо логгирование работы (на случай разбора полётов в последующем).

так-что думаю STM32 ышо немного подгрузится у Вас.

и ещё пару пунктов.
5) озаботьтесь сразу независимой (желательно) экспертным тестированием вашего изделия. а так-же и сроками и полнотой тестов.
6) по сертификации не скажу, не сталкивался. но сдаётся мне без толкача
(денюшка, волосатая рука, жгучая необходимость у толпы врачей) прокт в мусорку.