Цитата(LexaryStyle @ Nov 21 2014, 19:57)

Ксения благодарствую за "флюорофор", понял что добавляя его в реагент, можно контролировать содержание реагента в растворах. Это очень интересно!
Вы меня поняли неправильно. Добавляя флюоресцирующий реагент в раствор, вы только его и увидите в том растворе с помощью флюориметра. Точно также, как если бы подсинивали раствор синими чернилами. А то применение в химическом анализе, которое я описала в прошлом своем посте, основано на химической реакции, которую проводят между флюорофором и анализируемым веществом, чтобы их молекулы соединились в одну! И которая бы унаследовала от флюорофора способность светиться в ультрафиолете, а от анализируемого вещества - его физиологические свойства.
Продажные флюорофоры - это вещества с очень интенсивной и зачастую специфической флюоренценцией (спектром). Благодаря своей интенсивности, они во многих случаях применяются аналогично душистой парфюмерии в ... туалетах, чтобы своим интенсивным запахом заглушить запах кала и мочи.

. А еще точнее аналогия с красителем, который в виде краски способен замазать ржавое пятно на стене в том же туалете

. По этой же причине флюорофоры часто называют "флюоресцентными красителями", что очень точно отражает их природу и свойства. А разница между флюоресцентными и обычными красителями только в том, что обычные необратимо поглощают какую часть спектра падающего на них света, тогда как флюоресцентные что-то еще излучают взамен того, что поглощают. Однако это ничуть не мешает одному и тому красителю одновременно совмещать в себе обе должности - быть красителем одного цвета в проходящих лучах и другого цвете в отраженных. Да и по своей химической природе органические флюорофоры являются типичными красителями. Видели должно быть ядовито-желтые, ядовито-оранжевые и ядовито-зеленые куртки? Так вот именно ими они и покрашены!
Кстати, бывает и так, что к анализируемому веществу "пришивают" не только флюорофоры, а обычный краситель. Только тогда детектор используется не флюорометрический, а обычный UV/VIS (детектор на пропускание УФ и видимого диапазона). Т.е. идея тут совсем простая: если само по себе анализируемое вещество не обладает цветом или флюоресценцией, но его слегка модифицируют, пришивая химическим путем светящуюся метку. Да и сами продажные флюорофоры зачастую специально снабжаются активной ("липкой") группой, которая химически связывается со многими веществами, если их подержать какое-время в одном растворе.
Цитата(LexaryStyle @ Nov 21 2014, 19:57)

Видимо именно по содержанию данного вещества можно судить о биологическом загрязнении промышленных вод?
В некоторых случаях можно, только уж больно противно

. Дело в том, что флюоресценция, подобно цвету, является хорошей характеристикой только чистых веществ или несложных смесей. В тех же случаях, когда перед нами грязь, разобрать, из чего она состоит, крайне сложно. Например, розовый цвет хорошо виден на лепестках розы, но в ... помёте козы,

которая съела эту розу, вы тот розовый цвет едва ли обнаружите даже с помощью оптического детектора. Тоже касается и запаха розы в каловых массах

.
К тому же флуоресценция довольно нежная - присутствие других веществ может ее гасить, а не просто заглушать.
Другое дело - в хроматографии, когда колонка делит смесь на индивидуальные вещества, вытекающие из нее в РАЗНОЕ время. Тут уже через детектор проходят растворы разных веществ ПО ОЧЕРЕДИ, а потому цветность (спектры поглощения или флюоресценции) отдельных фракций уже может служить их индивидуальной характеристикой, чем-то вроде опечатка пальцев.
На счет загрязнений нашла в инернете две типичные статьи на эту тему:
http://technomag.bmstu.ru/file/out/504977http://technomag.bmstu.ru/doc/256187.htmlЭкспериментальные исследования спектров флуоресценции природных образования и нефтяных загрязнений
http://www.contenant.ru/1electron_mag/pdf/12.pdfОбработка сигналов в задаче лазерного флуоресцентного контроля нефтяных загрязнений
Рекомендую взглянуть, как паршиво выглядит спектр "грязи". Особенно сырых нефтепродуктов, среди которых встречается собственная флюоресценция.