Цитата(LexaryStyle @ Nov 22 2014, 21:02)
Если в одном флуориметрическом датчике сразу организовать датчик мутности, какую длину волны света лучше использовать?
Муть всегда светится отраженным светом, как ... кольца Сатурна.
А потому, измеряя флюоресценцию, детектор должен быть нечувствителен к свету той длины волны, которой он облучает кювету. Т.е. надо постараться, чтобы свет с длиной волны самого лазера не попадал на фотосенсоры, т.к. из-за мутности раствора свет, отраженный от взвешенных в растворе твердых частиц, может ослепить сенсор, лишив его способности к регистрации света слабой интенсивности. Например, фотоумножитель при попадании в него прямого солнечного света может навсегда выйти из строя.
Если же там на пути стоит голографическая решетка, то именно она должна отсеивать исходную длину волны лазера, отправляя ее мимо диодной линейки. Впрочем посмотрите картинку в одной из статей, где на спектре страшно зашкаливает вторая гармоника лазера. А первую они вполне благоразумно даже не пытались регистрировать.
Впрочем, интенсивность отраженного под 90 градусов света с длинной волны лазера, ослабленного каким-нибудь фильтром, вполне можно использовать, как меру мутности. Главное не забывать, что эта интенсивность может на порядки превосходить флюоресценцию, а потому надо изобрести что-то такое, чтобы эту длину волны сильно ослабить по сравнению с остальными. Я бы, пожалуй, детектировала ее отдельным сенсором через светофильтр, а диодную линейку поберегла.
P.S. Почему бы вам вместо лазера не использовать "лазерный диод"? Сама лично их никогда не видела, но многое про них пишут. Они относительно недороги, компактны и УФ- среди них вроде бы встречаются. А большая яркость луча, свойственная лазеру, флюориметру вроде бы не нужна.
Хромотография, Флуорометрия
Nov 16 2014, 09:35
