Входное устройство частотомера, питание 3,3В, 3-50 МГц Опции

[smk]

Чтобы контроллером померять частоту нужно простое работающее ВУ. Требования таковы: питание 3,3В, полоса 3-50 МГц, чувствительность не хуже 100 мВ (хочется 20 мВ). Входной каскад желательно на полевом транзисторе чтобы обеспечить не менее 1МОм входного сопротивления т.к. планируется подключать к контурам непосредственно. Может кто-то делал подобное? Гуглил много, но при попытке просимулировать ничего путнего не демонстрируют. Хотя может это симулятор... Буду рад если кто что-то подскажет работающий вариант. Спасибо.

[Xenia]

Супер-рацпредложение: Через конденсатор (какой хотите) прямо на счетную ножку МК. Конденсатор обеспечит высокое входное сопротивление, а резистры не нужны, поскольку у входов МК обычно внутри диоды стоят в обе стороны (один к питанию, другой к земле), которые не дадут входу погореть. Идея того рода, что чем меньше колдобин на пути входного сигнала, тем надежнее срабатывание.

[Myron]

Супер-рацпредложение: Через конденсатор (какой хотите) прямо на счетную ножку МК. Конденсатор обеспечит высокое входное сопротивление, а резистры не нужны, поскольку у входов МК обычно внутри диоды стоят в обе стороны (один к питанию, другой к земле), которые не дадут входу погореть. Идея того рода, что чем меньше колдобин на пути входного сигнала, тем надежнее срабатывание.

Уже несколько раз писал на этом форуме, что у современных МК входная защита очень слабая, рассчитанная на несколько случайных выбросов выше питания и ниже земли на более 0.3В. При этом эта защита раз от разу деградирует. Защитные диоды очень маленькие и слабые для получения малых паразитных емкостей и сколько-нибудь приемлемого быстродействия по входам GPIO. Обычно такие советы дают радиолюбители или физики, работающие по совместительству с электроникой для исследовательских целей. Для серьезной аппаратуры - это грубая халтура.

Ну если ТС хочет поразить 'Xenia' или другую девушку, то поиграться он иожет.

[prig]

Уже несколько раз писал на этом форуме, что у современных МК входная защита очень слабая, рассчитанная на несколько случайных выбросов выше питания и ниже земли на более 0.3В. При этом эта защита раз от разу деградирует. Защитные диоды очень маленькие и слабые для получения малых паразитных емкостей и сколько-нибудь приемлемого быстродействия по входам GPIO. Обычно такие советы дают радиолюбители или физики, работающие по совместительству с электроникой для исследовательских целей. Для серьезной аппаратуры - это грубая халтура.

Ну если ТС хочет поразить 'Xenia' или другую девушку, то поиграться он иожет.

Вообще-то, никто не отменял соответствующих параметров. Если максимальные токи через защитные диоды/цепи специфицированы, в чём проблема?
Вместо того, что бы выплёскивать гуманитарную инфу типа "диоды очень маленькие и слабые" и обвинять в радиолюбительстве,
достаточно напомнить о необходимости проверки по даташиту на макс. токи. Если они не специфицированы, на защитные диоды лучше не надеяться.

А вот если говорить о реальной практике, и если решения с током через защитные диоды действительно оправданы, я бы ориентировался на значения ~0.5*Imax.
Этот Imax производитель не с потолка берёт, и если он его специфицирует, то явно не для того, что бы получать скандалы от клиентов, которые рассчитывают на этот параметр.

В "хорошо известных фирмах" тоже работают разные люди, даже студенты. По стилю и рисункам обычно виден уровень писавшего и проверявшего написанное. Это не Б-г создал. Так что верить или нет "документам" - ваш выбор. Ну а понимание ограничений и возможностей приходит с опытом.

В "хорошо известных фирмах" тоже люди работают, и они тоже могут ошибаться.
Но квалификационный уровень FAE известных производителей микросхем достаточно высокий. Ошибки у них встречаются, но ахинею они нести не будут.
А вот речи о студентах, которые могут писать AN в такой конторе, это чистое бла-бла-бла.

П.С. Тут есть ещё такой момент. Стоит отличать ошибки, сделанные оформителем, от чисто технических, инженерных ошибок.
Именно поэтому, что бы не было написано в шапке технического документа или AN, проверка соответствия решения тех. параметрам из даташита должна быть сделана в обязательном порядке.

[Myron]

Вообще-то, никто не отменял соответствующих параметров. Если максимальные токи через защитные диоды/цепи специфицированы, в чём проблема? Вместо того, что бы выплёскивать гуманитарную инфу типа "диоды очень маленькие и слабые" и обвинять в радиолюбительстве, достаточно напомнить о необходимости проверки по даташиту на макс. токи. Если они не специфицированы, на защитные диоды лучше не надеяться. А вот если говорить о реальной практике, и если решения с током через защитные диоды действительно оправданы, я бы ориентировался на значения ~0.5*Imax. Этот Imax производитель не с потолка берёт, и если он его специфицирует, то явно не для того, что бы получать скандалы от клиентов, которые рассчитывают на этот параметр.

Если входной ток специфицирован, то он указан для указанного диапазона входных напряжений, но не выше 0,3В от границ (Max и Min). Что будет с входным током и входами МК после подачи напряжений выше мах допустимого и ниже мин допустимого производители не определяют или не объясняют в открытых источниках. Так что ориентироваться на значения ~0.5*Imax такое же бла-бла.

В "хорошо известных фирмах" тоже люди работают, и они тоже могут ошибаться. Но квалификационный уровень FAE известных производителей микросхем достаточно высокий. Ошибки у них встречаются, но ахинею они нести не будут.

Речь не о грубых ошибках, а о не договоренностях. Каждый "писатель" выбирает глубину изложения субъективно. Это и приводит начинающих к ишибкам из-за мнения: "что не оговорено, то разрешено". Конечно, это в первую очередь относится к Апп. Ноутам. хотя можно привести примеры и с ДШ. Здесь на форуме уже были ссылки на подобные ДШ и их обсуждение.

А вот речи о студентах, которые могут писать AN в такой конторе, это чистое бла-бла-бла.

Может вам повезет в жизни и еще столкнетесь.