FlyBack на TOP256YN, изолированные земли Опции

[ivainc1789]

Собрана схема источника питания (см вложение).
Необходимо иметь два выхода с изолированными друг от друга землями. Первый выход 45V2A и второй = +-15V0A2.
На макетке возникла единственная проблема: первый выход работает нормально лишь до тех пор, пока второй выход отключен от трансформатора (выпаяны оба диода VD5 и VD6). Как только пробую подсоединить хотя бы один из диодов, БП сразу уходит в защиту и восстанавливается автоматом при отсоединении этого диода. Схема второго выхода полностью исправна, полярности вкл обмоток соблюдены.
Также замечено, что если подавать входное питание с ЛАТРа постепенно до 150V, то оба выхода работают нормально.
ИМХО, тут что-то с землями ибо они изолированы. Мне не приходилось видеть такие решения в примерах у PowerInt.
Подскажите, что тут не так?

[ivainc1789]

Поэтому толщину прокладок желательно (но необязательно, все равно работать будет) подбирать по измерителю индуктивности до получения расчетного значения индуктивности первичной обмотки.

Вот именно так я всегда и поступаю. И могу утверждать, что индуктивность первички в 221uH была получена при физическом зазоре в одном из боковых кернов сердечника равном 0,64мм. То, что там в хелпе написано, прочитать конечно стоит, но вы же понимаете, что идуктивность первички - важный параметр, его надо по возможности - измерять. Про выпирание - вообще детский сад, потому что данное явление требует гораздо более серьезного математического подхода, чем утверждение "...примерно в 2 раза...". Я лишь могу тут вспомнить практический случай создания одного из своих первых флаев на топах. По несчастливой случайности, корпус TL431 (TO-92) был расположен прямо напротив зазора в боковом керне транса. Я никак не мог понять, почему так сильно "колбасит" выход - "шумы" достигали сотен милливольт, а стоило подключить мало-мальскую нагрузку к выходу - топ уходил в защиту. Ушло три дня и три бессонные ночи пока додумался вставить металл. хвостовик пинцета между корпусом ТО-92 и магн зазором транса - все симптомы как рукой сняло... С тех пор даже при наличии экрана, опасаюсь располагать комп обр связи в этом месте. Так что хелп хелпом, а практика - лучший контроль ))).

Все те емкости не для того ставятся.

Ясное дело, но вы взялись рассмотреть момент включения источника с утверждением о наличии 45V на катоде TL431 в этот момент. И как мне думается - не будет там 45V при R9=9k1.

[Егоров]

Ясное дело, но вы взялись рассмотреть момент включения источника с утверждением о наличии 45V на катоде TL431 в этот момент. И как мне думается - не будет там 45V при R9=9k1.

Да посмотрите на схему, когда установившемся режиме TL431 заперта. Это статический режим, не надо себя тешить, что какие-то конденсаторы смягчат ситуацию в динамике.
Не момент это, а длительное состояние. Какой бы там резистор ни стоял, все равно на микросхеме напряжение более предельных 36 вольт.
Не будет этого при включении, так будет после включения, обязательно. Вы исправляйте очевидную ошибку, а не ищите оправдания. От оправданий ошибка не исчезнет.

[ivainc1789]

Да посмотрите на схему, когда установившемся режиме TL431 заперта. Это статический режим, не надо себя тешить, что какие-то конденсаторы смягчат ситуацию в динамике.
Не момент это, а длительное состояние. Какой бы там резистор ни стоял, все равно на микросхеме напряжение более предельных 36 вольт.
Не будет этого при включении, так будет после включения, обязательно. Вы исправляйте очевидную ошибку, а не ищите оправдания. От оправданий ошибка не исчезнет.

Прежде чем исправлять, нужно осознать и измерить. В установившемся режиме, когда все выходы "установились" в свои нормальные значения на катоде TL431 имеем +10V постоянки с едва заметными "флуктуациями" вокруг этого значения. Откуда там "более 36 вольт", и что значит "TL431 заперта" я не понимаю. Измерял относительно земли канала 45V.

[Егоров]

Прежде чем исправлять, нужно осознать и измерить. В установившемся режиме, когда все выходы "установились" в свои нормальные значения на катоде TL431 имеем +10V постоянки с едва заметными "флуктуациями" вокруг этого значения. Откуда там "более 36 вольт", и что значит "TL431 заперта" я не понимаю. Измерял относительно земли канала 45V.

Не, таки нужно в подробностях.
Первая заповедь любого инженера: если неприятность может случиться, она случится обязательно!
Вы совершенно не желаете рассматривать что будет на микросхеме в переходном процессе, ссылаетесь на установившийся режим. А ведь , пожалуй три четверти отказов в аппаратуре происходят именно в переходных, пусковых режимах, при включении или выключении.
Все Ваши измерения не отображают истинного значения максимального напряжения. Микросхема и за 10 мкс из строя выйдет, не то что за переходной режим в 100 мс.
Ладно, включите источник и дайте максимальную нагрузку. Еще ее немного увеличивайте, пока напряжение не начнет падать из-за ограничения мощности. таким образом на выходе установится стационарный режим , скажем, 44 или 43 вольта. Это вполне штатная ситуация.
Вот в этом режиме на TL431 и посмотрите напряжение.

[ivainc1789]

Не, таки нужно в подробностях.

Неужели это случилось? А то ведь у нас как:

Не, ну опять - тут играть- тут не играть, тут пятно - рыбу заворачивали... Никто не приводит реальных схем, остается гадать.

Вы ведь только что писали:

Да посмотрите на схему, когда установившемся режиме TL431 заперта. Это статический режим

И тут же:

Вы совершенно не желаете рассматривать что будет на микросхеме в переходном процессе

А ведь можно было бы добавить немного "подробностей" и просто сказать об анализе режима перегрузки.
Да действительно, в этом случае получим превышение absolute max ratings для TL431 по параметру Vaс max. Превышение составит несколько вольт при уменьшающемся токе анод-катод. Но ясно же, что такая мощность на катоде не способна повредить кристалл, можно лишь гипотетически предположить уменьшение ресурса, но вряд ли это достойно принятия каких-то спец мер. Считаю, что формально вы правы, но "схемотехнической ошибкой" это назвать нельзя.

Первая заповедь любого инженера: если неприятность может случиться, она случится обязательно!

Согласен, но есть же какой-то разумный предел? А вдруг пользователь подаст на выход флая ~220V? Ну просто не разобрался с входами/выходами. И что нам теперь, схемы защиты городить?

Далее. Еще раз прочитал известную статью Flyback-R00.pdf. Там автор рекомендует избегать средних точек во вторичках флая, предлагая формировать среднюю точку за выпрямителями. Сейчас пытаюсь внести изменения в схему и новую плату, следуя этой рекомендации. Не нравится как все это выглядит в свете необходимости иметь изолированную землю. Привожу кусок схемы. Подскажите, правильно ли сделано?

 Flyback_R00.pdf ( 692.22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 425