AD: Футпринт и 3D-модельки Опции

[sdsfy]

Всем доброго дня!

Подскажите кто знает.
У разных компонентов бывают общие футпринты, при этом габариты 3D моделей могут разниться. К разным компонентам получается привязать общий футпринт, а вот как к ним привязать свои 3D модели?
Если интегрировать модели в футпринт, то надо делать свой для каждого компонента, а этого хочется избежать.

[Uree]

И расскажите-ка нам несведущим, как же используются 3д-модели компонентов в РСВ САПРах? Может уже можно измерять расстояние в 3-х осях? Нет?! Во как неожиданно...
Или можно формулировать правила размещения которые будут работать именно с 3д-моделями, их классами, ориентациями и остальным? Ну покажите тогда PCB САПР, в котором можно написать, что от длинной верхней грани конкретного компонента вверх должен быть отступ не менее 1мм. Получается? Или не особо?
И куда для таких правил годятся 3д модели в РСВ САПРах? ВНИКУДА примерно.

Вот именно, что есть отделы и конструкторы в них, которые занимаются механикой, у них есть адекватные модели, на них держится механика. Но это отдельные люди с отдельным инструментарием, а не с Альтиумом-Аллегро-Экспедишном-Кадстаром. Не для того предназначен РСВ САПР, чтобы все эти вещи ставить на первый план, а остальное задвигать взад. И 3D в РСВ САПРах это вещь вспомогательная. Оно может быть, а может и не быть, там есть другие вещи, которыми уже года-года как контролируется механика проектирования. Вы конечно можете быть гуру хоть в РСВ, хоть в ECAD, хоть в самолетостроении, но о том, что проектировать можно без 3D для Вас похоже новость.

[EvilWrecker]

И расскажите-ка нам несведущим, как же используются 3д-модели компонентов в РСВ САПРах? Может уже можно измерять расстояние в 3-х осях? Нет?! Во как неожиданно...
Или можно формулировать правила размещения которые будут работать именно с 3д-моделями, их классами, ориентациями и остальным? Ну покажите тогда PCB САПР, в котором можно написать, что от длинной верхней грани конкретного компонента вверх должен быть отступ не менее 1мм. Получается? Или не особо?
И куда для таких правил годятся 3д модели в РСВ САПРах? ВНИКУДА примерно.

Вот именно, что есть отделы и конструкторы в них, которые занимаются механикой, у них есть адекватные модели, на них держится механика. Но это отдельные люди с отдельным инструментарием, а не с Альтиумом-Аллегро-Экспедишном-Кадстаром. Не для того предназначен РСВ САПР, чтобы все эти вещи ставить на первый план, а остальное задвигать взад. И 3D в РСВ САПРах это вещь вспомогательная. Оно может быть, а может и не быть, там есть другие вещи, которыми уже года-года как контролируется механика проектирования. Вы конечно можете быть гуру хоть в РСВ, хоть в ECAD, хоть в самолетостроении, но о том, что проектировать можно без 3D для Вас похоже новость.

Девайсы:

Коммерческие- телефоны, планшеты, wearables и т.д. Везде используются 3д модели, передача данных с ПП в механические сапр.

Индустриальные- мне в основном известны только верхние сегменты рынка, (SBC,DAQ для тяжелых условий экспулатации) Везде используются 3д модели, передача данных с ПП в механические сапр.

Военные- тут не в теме ибо не мой профиль, но точно знаю что 3д в MCAD там это вообще отдельная тема.

То что вы с пеной у рта пишете в первом абзаце относится целиком к механическим САПР- однако 3д компоненты используются везде во всех серьезных заведениях, подчеркну- там же отделы есть которые четко ориентированны не на механику в общем, а на 3д компоненты именно для плат. Соглашусь с Вами что 3д в EDA не является главным моментом, а вспомогательным- но суть такова что при всей своей вспомогательности эта функция стала неотъемлимой.

Дело не в ECAD vs MCAD в плане рассматриваемой функции, а больше в методологии проектирования и ведения разработок вообще. Разумеется можно и без 3д, и как опять Вы заметили раньше делали и без этого и будут еще делать- я же говорю Вам о том, что в абсолютно подавляющем числе наиболее сложных, технологичных и современных(серьезных- слово взятое из прошлого поста) без 3д в MCAD никак. Не ну технически можно конечно, только оно сравнимо с автомобилем на квадратных колесах.

P.S. По поводу "гуровости"- сам себя таковым не считаю и замашек соответствующих не имею. Хочу подчеркнуть- то что озвучено мной про 3д в САПР для ПП- это не какой-то личный субъективизм, а факт существующий в объективной реальности в независимости от чьих-либо мнений, в том числе и моего.

[Uree]

То что вы с пеной у рта пишете в первом абзаце относится целиком к механическим САПР- однако 3д компоненты используются везде во всех серьезных заведениях, подчеркну- там же отделы есть которые четко ориентированны не на механику в общем, а на 3д компоненты именно для плат. Соглашусь с Вами что 3д в EDA не является главным моментом, а вспомогательным- но суть такова что при всей своей вспомогательности эта функция стала неотъемлимой.

Дело не в ECAD vs MCAD в плане рассматриваемой функции, а больше в методологии проектирования и ведения разработок вообще. Разумеется можно и без 3д, и как опять Вы заметили раньше делали и без этого и будут еще делать- я же говорю Вам о том, что в абсолютно подавляющем числе наиболее сложных, технологичных и современных(серьезных- слово взятое из прошлого поста) без 3д в MCAD никак. Не ну технически можно конечно, только оно сравнимо с автомобилем на квадратных колесах.

Об этом и речь. Без механики в 3D никак. Но именно отдельной, отдельными людьми, в своих отделах, со своим инструментарием. В РСВ она помогает, но именно помогает. Об этом я с самого начала и пишу. И о том, что в САПРах верхнего уровня давно существуют другие механизмы, позволяющие учитывать механику при проектировании. В альтиуме например только проверяется 3D, а проверки на зазоры на мех-слоях не работают. А хоть какое-то подобие набора правил DFA можно было бы организовать именно на доп. мех. слоях. Но увы...

А насчет передачи данных из РСВ САПР в механический - у нас не прокатывает, по крайней мере с альтиумом. Показать не смогу, ибо я это видел у коллеги на компе, но альтиум может не все модели сгенерить на своих местах(некоторые "выбрасывает" за пределы платы вообще, у некоторых генерит неправильный угод поворота), а в некоторых моделях врет размеры. Немножко, на 1-2 десятые мм, но в наших конструкциях этого достаточно, чтобы потом не защелкнулся корпус при сборке. Поэтому конструктора всегда просят DXF, и привязывают к нему модели из своих библиотек(хотя в альтиум втянуты эти же модели...).

[Constantin]

А насчет передачи данных из РСВ САПР в механический - у нас не прокатывает, по крайней мере с альтиумом. Показать не смогу, ибо я это видел у коллеги на компе, но альтиум может не все модели сгенерить на своих местах(некоторые "выбрасывает" за пределы платы вообще, у некоторых генерит неправильный угод поворота), а в некоторых моделях врет размеры. Немножко, на 1-2 десятые мм, но в наших конструкциях этого достаточно, чтобы потом не защелкнулся корпус при сборке. Поэтому конструктора всегда просят DXF, и привязывают к нему модели из своих библиотек(хотя в альтиум втянуты эти же модели...).

Возможно, речь о "Altium Designer Modelers for SolidWorks" - этим не пользовался, только читал отзывы о некоей сыроватости и требованиям к системе координат 3D - модели.
У нас конструкторы сидят на Inventor'e, платы передавал в STEP - никаких замечаний не было, все как в "исходнике".
Конечно, STEP не лучший вариант (если нужно набить корзину плат - никакой комп не потянет, нужно упрощать), но работающий.

Altium'у у меня много пожеланий, но учитывая цену вопроса и скорость роста главное - не останавливаться :-)

Да, и еще... Возможность выполнить какую-то операцию, проверку, манипуляцию ну очень сильно зависит от глубины знания САПР. В начале я тоже говорил, что PCAD немногим уступает, но с тех пор сильно продвинулся как сам Altium, так и мои познания в нем...