Поведение панелей Inspector и List в редакторе плат для нескольких открытых файлов Опции

[Alexey Sabunin]

ДОброго...
обновился до 15.1.12 и возникла проблема: *.OutJob не видит платы (см ирсунок)
Такая ошибка как на новых проектах, так и на старых, которые были сделаны на этом шаблоне (вложил).
Был AD 15.0.

Ошибка связана с Design view, который ссылается на пустое место. Такие Design View создают некоторые проблемы, поэтому сделали проверку на их наличие. Правда при выводе Outjob, эта ошибка неверно обрабатывается - это будет исправлено.
В вашем случае, достаточно обнаружить такие Design View и удалить их, или задать им корректный источник - часть платы с компонентами.

Мне кажется или раньше действительно можно было в двух разных окнах открыть РСВ-файл и РСВ-библиотеку и к каждому из них был свой Inspector? Сейчас открывается только в одном окне, либо PCB Inspector, либо PCBLib Inspector. Это improvement или что? Кстати с РСВ файлами та же история - на все открытые окна инспектор может быть только один. Очень "удобно"...

Согласен, что это было бы удобнее, но так всегда было...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Uree]

Согласен, что это было бы удобнее, но так всегда было...

Возвращаясь к вопросу панелей. Это просто какой-то бедлам... панель РСВ открывается столько раз, сколько открыто окон. PCB Library, PCB Filter, PCBLIB Filter - то же самое. Projects, PCB/PCBLIB Inspector, PCB/PCBLIB List - только раз на все открытые окна. Кто-нибудь может объяснить логику почему так и в чем проблема сделать это всё одинаковым? Или это непосильная задача для писателей программы?

Я уж молчу о блокировании открытым окошком всех открытых инстанций альтиума...

[Alexey Sabunin]

Кто-нибудь может объяснить логику почему так и в чем проблема сделать это всё одинаковым? Или это непосильная задача для писателей программы?

Полностью согласен с тем что это отчасти не логично. Я бы не отнес это к ошибкам, т.к. по неким причинам именно так было сделано более 10 лет назад. Тем более не отнес бы это к ошибкам версии 15.1!
Это вполне посильная задача, но обычно у таких задач очень низкий приоритет, т.к. "никто не жалуется".
Причины наверное в том, что Inspector и List изначально были предназначены для работы с несколькими файлами во всех редакторах, кроме PCB. В редакторе плат это в какой-то момент заблокировали и оставили работу только с текущим файлом. Например в схеме сейчас можно выбрать все компоненты проекта на всех листах и т.д.

[Uree]

Причины наверное в том, что Inspector и List изначально были предназначены для работы с несколькими файлами во всех редакторах, кроме PCB. В редакторе плат это в какой-то момент заблокировали и оставили работу только с текущим файлом. Например в схеме сейчас можно выбрать все компоненты проекта на всех листах и т.д.

При чем здесь несколько файлов и т.п.? Инспектор в нынешнем виде единственный удобный инструмент для просмотра/редактирования свойств объектов. Который не блокирует работу открытием дополнительного окна. И получается любая попытка сравнения чего-то в разных файлах(футпринт на плате и в библиотеке, параметры объектов в разных файлах и подобное) сейчас в принципе невозможна. Можно посмотреть либо в одном, либо в другом. Запомнить нужное, записать на бумажке, перетянуть панель инспектора в другое окно, посмотреть там свойства, сравнить с записанным... это так предполагалось делать? Я пока другого способа не вижу. Если это мелочь... тогда не знаю, стоит ли вообще что-то делать с таким софтом и дальше его развивать.

Сегодня наткнулся на откровенный баг: изменения правил зазоров заработало только после перезапуска софта. Повторить не пытался, некогда было, но ситуация была однозначная.

Где-то рядом описывал баги с полигональными падами. Прокомментируете?

[Alexey Sabunin]

При чем здесь несколько файлов и т.п.?

Потому что так предполагалось и так это работает!

Инспектор в нынешнем виде единственный удобный инструмент для просмотра/редактирования свойств объектов.

Да, согласен.

И получается любая попытка сравнения чего-то в разных файлах(футпринт на плате и в библиотеке, параметры объектов в разных файлах и подобное) сейчас в принципе невозможна.

Было бы интересно услышать конкретные примеры, с аргументацией зачем, а не просто "вот мне хочется". Сравнение футпринта в плате и библиотеке, делается через Update - на первом шаге видны все отличия. Параметры объектов в разных файлах плат - могу представить, но ОЧЕНЬ были бы интересны подробные случае, где это применяется!

Если это мелочь... тогда не знаю, стоит ли вообще что-то делать с таким софтом и дальше его развивать.

Истерика на подобии такого в каждом посте начинает сильно утомлять. Предлагаю постараться обходиться без лирических отступлений подобного рода, и обсуждать сугубо технические аспекты. Если сильно хочется пофлудить на тему, какое все в мире плохое - создайте отдельную тему, я не буду ее посещать. Здесь мы обсуждаем конкретный вопрос, который для вас важен и мне интересно ваше мнение как профессионала.

Сегодня наткнулся на откровенный баг: изменения правил зазоров заработало только после перезапуска софта. Повторить не пытался, некогда было, но ситуация была однозначная.
Где-то рядом описывал баги с полигональными падами. Прокомментируете?

Видел, пока не пробовал воспроизвести, сегодня посмотрю.

[Uree]

Было бы интересно услышать конкретные примеры, с аргументацией зачем, а не просто "вот мне хочется". Сравнение футпринта в плате и библиотеке, делается через Update - на первом шаге видны все отличия. Параметры объектов в разных файлах плат - могу представить, но ОЧЕНЬ были бы интересны подробные случае, где это применяется!

Мне не хочется, а приходится. Производтство регулярно подбрасывает проекты, которые разрабатывались когда-то, а сейчас просто производятся. И тут начинается сравнение, что у нас в исходных файлах, а что у них, в производственных. Передвинутые пады с измененными параметрами на разных слоях, разные ширИны трасс и т.п. "А теперь внесите в проект изменения, чтобы быстренько его дальше выпускать, но изменения должны быть минимальными, лучше всего вообще только на уровне РСВ, без изменения pick&place, шаблонов пасты и подобного. И начинается сравнение - старое РСВ, обновленное, футпринты в библиотеках, которые с тех пор менялись N-раз и так далее. Т.е. именно сравнительной работы много. На глаз не сделаешь, а многооконность в альтиуме, увы, мягко говоря слабенькая.
Update... какие он отличия показывает? В расположении падов? Или в их размерах? Или в наличии/отсутствии доп. информации на мех. слоях? Только и того, что элемент в проекте и в либе don't match... не слишком богатая информация о различиях, нет? Я и так знаю, что отличаются, вопрос в чем именно и является ли это критичным в данной ситуации. И тут апдейт вообще не при делах.
Кстати фичер с нумерацией падов тоже убойная штука. Пады могут иметь один и тот же номер, так? Вот только если изменить их число, то апдейт перестает работать. У меня было 7 падов номер "1", сменил на 5 и все - удаляй компонент с платы и вставляй снова, апдейт не осилил. Причем информации о маппинге, сколько пинов схемы на сколько пинов футпринта нет нигде, по крайней мере видимой.
Изменения в именовании пинов - та же история, но тут хоть какая-то логика имеется, хотя тоже странная.

Истерика на подобии такого в каждом посте начинает сильно утомлять. Предлагаю постараться обходиться без лирических отступлений подобного рода, и обсуждать сугубо технические аспекты. Если сильно хочется пофлудить на тему, какое все в мире плохое - создайте отдельную тему, я не буду ее посещать. Здесь мы обсуждаем конкретный вопрос, который для вас важен и мне интересно ваше мнение как профессионала.

Алексей, это не истерика. Это отголоски тех нервов, которые тратятся на те самые технические моменты, которые мягко говоря странно реализованы... Альтиум единственный, кто позволяет задавать приоритеты правил. Круто. Вот только менее опытный коллега неправильно задал приоритеты, и ошибок не выявил. Я в это время гнал другой проект и проверять его работу не стал. Почти две тыщи евро в трубу - зазоры не соблюдены, платы в мусор. Сегодняшний случай с зазорами, которые заданы правильно, но работать не хотят до перезапуска - мне как такие моменты начальству объяснять? Спрашивают с нас, не с вас. И тогда возникает вопрос - так и должно быть с софтом, который, конечно вроде бы и не дорогой, но тем не менее платный. И когда шеф спрашивает, за что он отдал 40к евро за кучу лицензий, как я ему буду объяснять, что вот за это?

[Alexey Sabunin]

Мне не хочется, а приходится. Производтство регулярно подбрасывает проекты, которые разрабатывались когда-то, а сейчас просто производятся. И тут начинается сравнение, что у нас в исходных файлах, а что у них, в производственных. Передвинутые пады с измененными параметрами на разных слоях, разные ширИны трасс и т.п. "А теперь внесите в проект изменения, чтобы быстренько его дальше выпускать, но изменения должны быть минимальными, лучше всего вообще только на уровне РСВ, без изменения pick&place, шаблонов пасты и подобного. И начинается сравнение - старое РСВ, обновленное, футпринты в библиотеках, которые с тех пор менялись N-раз и так далее. Т.е. именно сравнительной работы много. На глаз не сделаешь, а многооконность в альтиуме, увы, мягко говоря слабенькая.
Update... какие он отличия показывает? В расположении падов? Или в их размерах? Или в наличии/отсутствии доп. информации на мех. слоях? Только и того, что элемент в проекте и в либе don't match... не слишком богатая информация о различиях, нет? Я и так знаю, что отличаются, вопрос в чем именно и

По идее при Update From PCB Libraries показывается список изменений по каждому Footprint с визуализацией. По-моему вполне можно разобраться что изменилось, хотя не все там идеально (см. рис.)

Кстати фичер с нумерацией падов тоже убойная штука. Пады могут иметь один и тот же номер, так? Вот только если изменить их число, то апдейт перестает работать. У меня было 7 падов номер "1", сменил на 5 и все - удаляй компонент с платы и вставляй снова, апдейт не осилил. Причем информации о маппинге, сколько пинов схемы на сколько пинов футпринта нет нигде, по крайней мере видимой.

Да, действительно такой баг есть. Для интереса - о нем никто никогда не сообщал)) Интересно, зачем вы делаете пады с одинаковыми номерами?

Алексей, это не истерика. Это отголоски тех нервов, которые тратятся на те самые технические моменты, которые мягко говоря странно реализованы... Альтиум единственный, кто позволяет задавать приоритеты правил. Круто. Вот только менее опытный коллега неправильно задал приоритеты, и ошибок не выявил. Я в это время гнал другой проект и проверять его работу не стал. Почти две тыщи евро в трубу - зазоры не соблюдены, платы в мусор. Спрашивают с нас, не с вас. И тогда возникает вопрос - так и должно быть с софтом, который, конечно вроде бы и не дорогой, но тем не менее платный. И когда шеф спрашивает, за что он отдал 40к евро за кучу лицензий, как я ему буду объяснять, что вот за это?

САПР не решает проблему криворуких пользователей.

Сегодняшний случай с зазорами, которые заданы правильно, но работать не хотят до перезапуска - мне как такие моменты начальству объяснять?

Где это смотреть?!

Эскизы прикрепленных изображений