Нарвался на глючище в ИАРе. Негодую... :-о Опции

[Dr.Alex]

В цикле проверяется значение элемента структуры dev_state.

Как видите, ИАР 7.40 загружает содержимое элемента в R0, потом сравнивает R0 с тройкой (это USBD_STATE_CONFIGURED),
а на следующем цикле прыгает НЕ НА ЗАГРУЗКУ R0 (LDRB.W R0, ...), а сразу на сравнение (CMP R0, #3)!!!

Удивляюсь, что у меня всё остальное вообще работает, с таким-то качеством компилёжки.

Конечно, если снизить оптимизацию или объявить элемент dev_state как volatile, то компилит правильно, но это же не решение! :-о :-о

Эскизы прикрепленных изображений

 

[SSerge]

Конечно, если снизить оптимизацию или объявить элемент dev_state как volatile, то компилит правильно, но это же не решение! :-о :-о

Это именно что решение.
Как это ни покажется странным, но компилятор не обязан заново считывать значение переменной, если она не volatile.
Более того, в некоторых случаях, когда значение dev_state точно известно на момент компиляции (например незадолго до того ей присвоили константное знасение и, стало быть, результат сравнения заранее известен), имеет право заоптимизировать всё вплоть до вечного цикла из одной команды перехода.
Это просто ещё один способ выстрелить себе в ногу.

[Dr.Alex]

Это именно что решение.
Как это ни покажется странным, но компилятор не обязан заново считывать значение переменной, если она не volatile.

Вы думаете я не знаю этих банальностей?
Я утверждаю лишь то что компилятор скомпилил бесмысленный код.
Он именно что "не обязан" проверять, но только в том случае если это даёт выигрыш.
А в данном случае он не сэкономил НИ БАЙТА и НИ ТАКТА.
Он ПЫТАЛСЯ проверять, но неправильно. Стоило прыгнуть на 1 инструкцию выше (чтение из памяти), и всё было бы логично.

[scifi]

Он именно что "не обязан" проверять, но только в том случае если это даёт выигрыш.
А в данном случае он не сэкономил НИ БАЙТА и НИ ТАКТА.
Он ПЫТАЛСЯ проверять, но неправильно. Стоило прыгнуть на 1 инструкцию выше (чтение из памяти), и всё было бы логично.

Спасибо, поржал. Жаловаться на компилятор за то, что он не сэкономил байт в ошибочном коде - это пять :-)
Если приведёте пример, где проверка не-volatile переменной в бесконечном цикле - это не ошибочный код, тогда, возможно, передумаю.

[Dr.Alex]

Спасибо, поржал. Жаловаться на компилятор за то, что он не сэкономил байт в ошибочном коде - это пять :-)
Если приведёте пример, где проверка не-volatile переменной в бесконечном цикле - это не ошибочный код, тогда, возможно, передумаю.

Я бы привёл, а толку? Вы ж читать не умеете. Где я жаловался на несэкономленный байт?

[Dr.Alex]

Поскольку начинает происходить то же что и всегда - в тему набивается хамящая школота, самоутверждающаяся за чужой счёт (не все конечно), то придётся разъяснить на примере (иначе они не понимают), и закрыть тему.

Идёте в магаз и покупаете новый пульт для ящика.
А он без батареек. Ну и ладно, имеют право.
Но вместо батареек в пульте добротно сделанные муляжи из металла, тяжёленькие.
Я спрашиваю: нафига? Они же дороже плохоньких батареек.
А мне отвечают: как почему без батареек? Право имеем!