Дикие потери RO4003C (Ni-5мкм Au-0.1мкм) из-за чего? Опции

[APEHDATOP]

Откуда взялись такие потери? Структура фильтра pseudointerdigital

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Prostograf]

Откуда взялись такие потери? Структура фильтра pseudointerdigital

Ну правильно говорят - вы сначала откалибруйте прибор. Это вам даст в зависимости от измерительных кабелей 6- 10 дб.

Уже будет проще, потери в фильтре станут 10- 12 дб.

Далее, для такого фильтра с полосой 200 МГц (считается узкополосным) потери в 6-10 дб это нормально.

Далее - такой фильтр трудно получить хорошим с первой итерации.
Он может быть расстроен у вас, но при этом у него КСВ по входу и по выходу будет замечательное, потому что в основном определяется оно входным и выходным звеном - это первое. Второе вся мощность может уходить тупо на излучение. Это вариант, когда входные и выходные контуры настроены правильно, а остальные звенья расстроены.При этом вся моща. которая не поглотилась в диэлектрике, уходит в воздух.

Далее, если вы делаете фильтр на материале толщиной 0.1 мм, то потери будут больше, по сравнению с материалом 0.5 мм и не важно роджерс это 4003 или 4350.

Может еще чего забыл, сразу так и не вспомню. Там много подводных камней.

А материал, скорее всего, здесь ни при чем! Хотя сталкивался с повышенными потерями в роджерсе 4350 китайского производства, но это 0.5-1 дб к реальным потерям!

[ScrewDriver]

Ну правильно говорят - вы сначала откалибруйте прибор. Это вам даст в зависимости от измерительных кабелей 6- 10 дб.

Отрезок МПЛ в той же оснастке с теми же кабелями на этих же частотах дает 3 дБ, кабели напрямую - 1,5 дБ, так что нет.

Далее, для такого фильтра с полосой 200 МГц (считается узкополосным) потери в 6-10 дб это нормально.

Расчетные были меньше 3 дБ. И ранее результаты моделирования были адекватны результатам измерения.

Он может быть расстроен у вас

Да, но форма АЧХ вполне приличная, что говорит о довольно точном попадании всех резонаторов в частоты.

Второе вся мощность может уходить тупо на излучение.

Экран на результаты измерений мало влияет, хотя и его честно закладывали в модель.

Далее, если вы делаете фильтр на материале толщиной 0.1 мм, то потери будут больше, по сравнению с материалом 0.5 мм и не важно роджерс это 4003 или 4350.

Да, безусловно, но в модели естественно была заложена честная толщина.

В полоске ток по обратной стороне течет в основном

Хорошо бы если так, но у нас ведь не полосок. Связи между резонаторами боковые, часть поля замыкается через диэлектрик, а часть - по воздуху. Поскольку эпсилон диэлектрика невелика, поле "втягивает" в него не так сильно, как на поликоре с его десяткой. И получается, что по торцам резонаторов и по их верхней поверхности все токи текут в никеле...

[Prostograf]

Отлично, тогда напишите в чем моделируете фильтр, какой толщина плата, сколько у фильтра звеньев.
И вообще, чтобы далее была пища для размышления, не плохо было бы геометрические размеры фильтра. Мне с трудом вериться, что у вас потери порядка 3 дб должны быть.
С удовольствием сам поиграюсь вашим фильтром.

[__Sergey_]

Отлично, тогда напишите в чем моделируете фильтр, какой толщина плата, сколько у фильтра звеньев.
И вообще, чтобы далее была пища для размышления, не плохо было бы геометрические размеры фильтра. Мне с трудом вериться, что у вас потери порядка 3 дб должны быть.
С удовольствием сам поиграюсь вашим фильтром.

Причем здесь калибровка прибора и рассчет фильтра? Автор навереняка не первый раз прибором пользуется и не первый фильтр проектирует. Проблемы с 4003 возникли у многих, более того, я не знаю ни кого у кого их не возникло.

Хорошо бы если так, но у нас ведь не полосок. Связи между резонаторами боковые, часть поля замыкается через диэлектрик, а часть - по воздуху. Поскольку эпсилон диэлектрика невелика, поле "втягивает" в него не так сильно, как на поликоре с его десяткой. И получается, что по торцам резонаторов и по их верхней поверхности все токи текут в никеле...

Даже если половина тока затекает наверх полоска и попадает в никель это не может увеличить потери в разы, а результат именно таков!
Повторюсь, что я сошкуривал никель сверху и соскабливал с торцов резонаторов - никакой разницы.

Я отказался от 4003, но проблему считаю атуальной поскольку с подобным можно столкнуться в дальнейшем с другими материалами.

Сообщение отредактировал __Sergey_ - Aug 17 2015, 14:00

[Prostograf]

Причем здесь калибровка прибора и рассчет фильтра? Автор навереняка не первый раз прибором пользуется и не первый фильтр проектирует. Проблемы с 4003 возникли у многих, более того, я не знаю ни кого у кого их не возникло.

Ну тогда потери в роджерсе проверяются просто, делается линия 50-Ом у того же производителя и промеряется. Если потери большие ( по вашему больше 10 дб, что для меня невероятно, в моей практике такого не было) значит материал виноват и больше не о чем разговаривать.

Я специально проверял потери в роджерсе 4003 и 4350, могу выложить даже фото плат. Так вот большой разницы в потерях не обнаружил. Заказывались платы в Микролите.

Я вижу здесь концептуальные вещи, не может быть у микрополоскового фильтра на 8 ГГц с полосой 200 МГц и потери 3 дб.

Да, но форма АЧХ вполне приличная, что говорит о довольно точном попадании всех резонаторов в частоты.

Экран на результаты измерений мало влияет, хотя и его честно закладывали в модель

Экраном, излученную мощность, не поймать!!!! Поэтом конечно экран никак не поможет.

Ну а по форме АЧХ тяжело сказать настроены или расстроены резонаторы. Там вся фишка в том, что в узкополосном фильтре связи между звеньями слабые и их расстройку сложно увидеть на АЧХ.

Статья про ваш фильтр 3.6 ГГц полоса больше 600 МГц


Вот статья про ваш фильтр частота 3.6 ГГц полоса больше 600 МГц, потери 3 дб, вот это похоже на правду. При этом это двухзвенный фильтр.

[__Sergey_]

Ну тогда потери в роджерсе проверяются просто, делается линия 50-Ом у того же производителя и промеряется. Если потери большие ( по вашему больше 10 дб, что для меня невероятно, в моей практике такого не было) значит материал виноват и больше не о чем разговаривать.

Я специально проверял потери в роджерсе 4003 и 4350, могу выложить даже фото плат. Так вот большой разницы в потерях не обнаружил. Заказывались платы в Микролите.

Я вижу здесь концептуальные вещи, не может быть у микрополоскового фильтра на 8 ГГц с полосой 200 МГц и потери 3 дб.




Экраном, излученную мощность, не поймать!!!! Поэтом конечно экран никак не поможет.

Вы уверенны что у Вас получились сравнимые потери в 4003 и 4350? Моя практика, и опыт соседей по цеху говорит об обратном - различие почти в 3 раза в пользу 4350. Я пытался разными методами мерить потери: по затуханию в полоске и по добротности открытого резонатора. Результат примерно один - тангенс для 4003 получается аж 0.015. В 4350 потери более-менее согласуются со спецификацией. Я промерял 4003 0,2мм, из разных партий.

Фильтр с такой полосой с затуханиепм 3 дБ, дейстивительно, не получится. Но и 20 дБ потерь в таком фильтре быть не должно, если он не на FR4 (смеха ради).