Переменные long long Опции

[inventor]

Как правильно использовать в IAR ?
Процессор Texas Instruments CC3200
Хочу присвоить переменной время в наносекундах или микросекундах
пишется какая то лажа - printf ничего не выводит, хотя пытаюсь и %lld и %Ld
компилятор C99 и вроде должен поддерживать все эти вещи

[Tahoe]

пишется какая то лажа - printf ничего не выводит, хотя пытаюсь и %lld и %Ld
компилятор C99 и вроде должен поддерживать все эти вещи

Он и поддерживает. Должно быть так:

Код

long long    ll = 100500;
printf( "ll = %" PRIu64 "\n\r", ll );

Остальное по аналогии можно найти самостоятельно. См. например тут или тут.

И лучше отойти от всех этих неопределенных short, long и т.п. В Це99 существуют более внятные типы, вроде uint32_t, uint64_t, int64_t...

[zltigo]

Он и поддерживает. Должно быть так:

Находясь в твердом уме "так" писать не надо. Почему у Автора не получилсь - уже объяснили. По этой причине и использование макросов-оберток вместо явного описания формата ничего не изменит.

[Tahoe]

Находясь в твердом уме "так" писать не надо. Почему у Автора не получилсь - уже объяснили. По этой причине и использование макросов-оберток вместо явного описания формата ничего не изменит.

Прежде чем лезть умничать, неплохо бы проверить/почитать. В IAR, даже с "правильной" библиотекой, действительно могут не работать %lld и %Ld, при этом PRIu64 работает без проблем. За давностью времени, сейчас уже не помню, на каком из IAR с этим сталкивался, возможно ARM, возможно AVR. Но это факт.

Что у автора получилось - я видел. Костыль, да еще и кривой. Мой вариант - рабочий. Причем в отличии от ворчания отдельных граждан, проверено непосредственно в IAR. Почему "так" писать надо, следует из ссылки, что я дал.

Код

#include    <inttypes.h>
#include    <stdio.h>

int        main( void )
{
    long long                ll    =    0;
    uint64_t                u64    =    0;

    while( true )
    {
        printf( "ll = %" PRIu64 "\n", ll );
        printf( "u64 = %" PRIu64 "\n", u64 );

        u64        =    u64 ? u64 << 1 : 1;
        ll        =    ll ? ll << 1 : 1;
    }
}

Терминал:

Код

u64 = 144115188075855872
ll = 288230376151711744
u64 = 288230376151711744
ll = 576460752303423488
u64 = 576460752303423488
ll = 1152921504606846976
u64 = 1152921504606846976
ll = 2305843009213693952
u64 = 2305843009213693952
ll = 4611686018427387904
u64 = 4611686018427387904
ll = 9223372036854775808
u64 = 9223372036854775808
ll = 0
u64 = 0
ll = 1
u64 = 1
ll = 2
u64 = 2
ll = 4
u64 = 4
ll = 8
u64 = 8
ll = 16
u64 = 16
ll = 32
u64 = 32
ll = 64
u64 = 64
ll = 128
u64 = 128
ll = 256
u64 = 256
ll = 512
u64 = 512
ll = 1024
u64 = 1024
ll = 2048
u64 = 2048
ll = 4096
u64 = 4096

[zltigo]

Прежде чем лезть умничать, неплохо бы проверить/почитать. В IAR, даже с "правильной" библиотекой, действительно могут не работать %lld и %Ld, при этом PRIu64 работает без проблем.

А то, что муть " PRIu64 " есть ни что иное, как макрос-обертка llu это никакой мыслью в Вас в голове не отозвалось?

CODE

#define __STRINGIFY(a) #a
#define __PRI64(x) __STRINGIFY(l##x)
#define PRIu64        __PRI64(u)

Так что "проверяй" не проверяй.

Но это факт.

Увы, но это бред .

Мой вариант - рабочий. Причем в отличии от ворчания отдельных граждан, проверено непосредственно в IAR.

Не сочтите за труд выкинуть муть " PRIu64 " и написать llu и получите точно такой-же рабочий вариант.

[Tahoe]

Не сочтите за труд выкинуть муть " PRIu64 " и написать llu и получите точно такой-же рабочий вариант.

Вот на данной, конкретной версии EWARM? Вполне допускаю, что так оно и будет. Но это будет вариант "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"(с), в EWARM работает, в каком-нить EWAVR нет... Меня такой вариант не устраивает. Не хватало еще париться со всякой ерундой. Стандартная библиотека C99 предписывает использовать PRIxxx/SCNxxx? Значит их и буду использовать. Да, мне тоже не нравится и не привычно. Но меня никто не спрашивал.

[zltigo]

Значит их и буду использовать.

Пользуйте, если их уродство глаз не режет, только не надо фантазий о их чудодейственной силе.

[Tahoe]

Пользуйте, если их уродство глаз не режет, только не надо фантазий о их чудодейственной силе.

Я ж сказал, что глаз режет.

А вот за собственным языком лучше следить. На эти "фантазии" день-два убил, пока выяснил. А все претензии и ворчания рекомендую адресовать не мне, а тем, кто занимался стандартной билиотекой. Уверен, они с удовольствием выслушают и примут меры по мотивам этой чрезвычайно конструктивной критики.

А то, что муть " PRIu64 " есть ни что иное, как макрос-обертка llu это никакой мыслью в Вас в голове не отозвалось?

Код

#define __STRINGIFY(a) #a
#define __PRI64(x) __STRINGIFY(l##x)
#define PRIu64        __PRI64(u)

Так что "проверяй" не проверяй.

Да-да, конечно-конечно. Осталось только самая малость, убедиться, что в _любом_ компилере это выглядит точно так же.

[zltigo]

Да-да, конечно-конечно. Осталось только самая малость, убедиться, что в _любом_ компилере это выглядит точно так же.

Ну выглядит по разному, например, так:

CODE

#define PRIu64  "llu"

А знаете почему ВСЕГДА в результате такое для <64bit платформ, а для 64bit просто без ll? Потому, что все эти PRIu64 пишутся в разрыве кавычек текстовой строки. Это из-за того, что это макроподстановка текстовой строки в текстовую строку. И НИКАК иначе. Если-бы эти чудотворящие корявобуквоцифросочетания были-бы не макросами, то все выгдядело:

printf( "ll = %PRIu64\n", ll );

а не:
printf( "ll = %" PRIu64 "\n", ll );

Вот такой прикол
Вообще это просто кое как сделанная "стандартная" заплатка для обеспечения портирования между 32 и 64bit платформами более ни для чего ненужная.

[Tahoe]

Это из-за того, что это макроподстановка текстовой строки в текстовую строку. И НИКАК иначе.

Ага. "Я гарантирую это" (с).

А "не приходило в голову"(с) более очевидное: это для того, что бы _иметь_возможность_ реализовать в виде макроподстановки? Есть гарантия, что всегда и везде это реализовано именно в виде макроподстановки? Гарантия, разумеется, не от zltigo, а нечто более официальное.

И небольшой намек, как может быть реализовано.

[zltigo]

И небольшой намек, как может быть реализовано.

Господи да каким боком-то здесь intrinsic функции. Уж не сочтите за труд без намеков разверуться, так сказать, во всей своей красе и показать все глубины своих представлений о языке.