Однополярное и двухполярное питание ОУ, Немного смущают результаты моделирования Опции

[thamjell]

Собрал тут схему в мультисиме. Получил результат, как на картинке. И меня немного смутило: тут разве не будет срезана нижняя часть выходного сигнала со второго усилителя (он зелёный)? Вследствие однополярного питания ОУ.
Красный и зелёный сигналы равны, на картинке просто так отмасштабированы.
P.S. наверное глупый всё-таки вопрос, но хочется разобраться

Сообщение отредактировал thamjell - Oct 8 2015, 12:04

Эскизы прикрепленных изображений

 

[EvilWrecker]

ну, в Вашем колхозе бригадир научил думать так и только так.

Увы, от колхоза бесконечно далек- да и вообще сам себе режиссер.

А вообще-то, и симулирование полезно-вредно и макетирование тоже.

Какой вред несет моделирование? Очень интересно послушать.

Наилучший результат дает первичное симулирование для грубой оценки параметров, выбора вариантов и обязательное уточнение их на макете.
Одно симулирование, без макета - крайне наивно это. Хотя, для цифровых схем часто проходит.

Я как-то написал в этой ветке:

... весь цивилизованный мир сначала симулирует а потом макетирует ...

Где противоречие?

[elman]

Какой вред несет моделирование? Очень интересно послушать.

Хотя это и не мне вопрос, выскажу свой вариант:
Изначально симуляция это ПРОВЕРКА РАССЧЕТА схемы, а реально, в подавляющем большинстве случаев, ею ЗАМЕНЯЮТ рассчет схемы. Рассчет сложен и не так увлекателен (нет красивых крутилок-графиков-картинок).
Отсюда, ктстаи, идет и достаточно большая часть жалоб на симуляторы. Разумеется и сами симуляторы и модели имеют свои ограничения, но "симулятор" (в данном случае не программа а прокладка между креслом и соответственно программой) не понимая тонкостей работы симулируемой схемым не понимает, соответственно, каких результатов стоит ожидать и насколько они будут (а точнее в чем именно не будут) соответствовать действительности.

[EvilWrecker]

Хотя это и не мне вопрос, выскажу свой вариант:
Изначально симуляция это ПРОВЕРКА РАССЧЕТА схемы, а реально, в подавляющем большинстве случаев, ею ЗАМЕНЯЮТ рассчет схемы. Рассчет сложен и не так увлекателен (нет красивых крутилок-графиков-картинок).
Отсюда, ктстаи, идет и достаточно большая часть жалоб на симуляторы. Разумеется и сами симуляторы и модели имеют свои ограничения, но "симулятор" (в данном случае не программа а прокладка между креслом и соответственно программой) не понимая тонкостей работы симулируемой схемым не понимает, соответственно, каких результатов стоит ожидать и насколько они будут (а точнее в чем именно не будут) соответствовать действительности.

Ну, без расчетов хоть десять симуляторов ставь- толку мало, тут Ваш аргумент железный. И все же: расчеты и симуляция - слова из немного разных смысловых групп, не находите? Я все-таки ожидаю услышать что-то захватывающее о вреде который несет именно "чистое" использование симулятора.

[Егоров]

Я все-таки ожидаю услышать что-то захватывающее о вреде который несет именно "чистое" использование симулятора.

Симулятор полезен опытному разработчику. Человеку, который хорошо понимает рамки применимости этого инструмента и то, в чем симулятор обязательно врет. ОБЯЗАТЕЛЬНО, поскольку любая модель - упрощение реальности.
Начинать жизнь разработчика с симулятора вредно. Слепо полагаясь на симулятор, не чувствуя основ схемы, можно потом в железе бесконечно получать неожиданности.
Макет и симулятор - как пила и топор у плотника. Одним инструментом не обойдешься и, не дай бог, спутать для чего каждый из них.

[EvilWrecker]

Симулятор полезен опытному разработчику. Человеку, который хорошо понимает рамки применимости этого инструмента и то, в чем симулятор обязательно врет. ОБЯЗАТЕЛЬНО, поскольку любая модель - упрощение реальности.
Начинать жизнь разработчика с симулятора вредно. Слепо полагаясь на симулятор, не чувствуя основ схемы, можно потом в железе бесконечно получать неожиданности.
Макет и симулятор - как пила и топор у плотника. Одним инструментом не обойдешься и, не дай бог, спутать для чего каждый из них.

Тот факт что без понимания схемы бессмысленно использовать какой-либо симулятор оспаривать конечно же нельзя -но ведь вопрос не в этом: пусть есть и понимание и симулятор- так где тот самый вред от последнего? Или я не правильно понял Ваши слова?