Помехоустойчивость OFDM-системы Опции

[lennen]

Всем здрасьте, вот есть у меня вариант OFDM-системы:
Я дошел до того уровня, что хочу теперь работать не с массивами данных, как у меня сейчас есть, а наиболее близко к реальному времени, то есть просто потоки обрабатывать и отправлять сразу куда-нибудь на программно-определяемую радиосистему, например.
Вот классический график помехоустойчивости OFDM-системы

И тут я понял, что мне нужна поддержка, потому что я не понимаю, как устроена наша теория, то есть что за ерунду в книгах пишут по поводу помехоусточивости. Меня давно терзает такая проблема: если OFDM создана для борьбы с многолучевостью, именно для устранения межсимвольной интерференции в ней используется цикличесий префикс, то помехоустойчивость обязательно зависит от скорости передачи данных. В книжках мы такого не видим - нам дается вот такой вот график
, который ничем не отличается от помехоустойчивости QPSK-системы, но авторы заявляют, что это уже .... OFDM! Я, конечно, понимаю, что тут при той же помехоустойчивости обеспечивается выигрыш в скорости, так как у нас больше поднесущих в случае с OFDM, и именно каждая поднесущая обладает представленной выше помехоустойчивостью. Но если не так - не обижайтесь, поправьте. В чем суть, чего я не понимаю?

Сообщение отредактировал lennen - Oct 1 2015, 05:42

[lennen]

ASN, а давайте подробнее, на рисунке, который я сначала приводил, используется QPSK-модуляция. Видим, что при P = 10^(-5) получается соотношение сигнал шум 9,5 дБ. При этом, в системе как бы передаются сразу все символы, и они представлены в дискретном виде. Считайте, что С/Ш пока и есть Еb/N0. Откуда мне взять здесь максимальную скорость, на которой я могу передавать эту информацию. Вроде это Вы мне сейчас объясняете?

Рассмотрим прохождение по каналу Рэлея. Соотношение сигнал-шум 44 дБ при той же вероятности ошибки. Эта кривая должна по хорошему зависеть от скорости. То есть в теории я могу получить множество таких кривых в зависимости от скорости, и они будут отличаться друг от друга. А как это сделать?

des00, очень много неизвестных переменных - я понял, хотя тут как раз и скрыт интерес. Например, заказчика не интересует техническая реализация и тп, ему просто нужно узнать, на какой скорости он сможет передавать данные по многолучевому каналу с помощью предлагаемого решения. На это влияет действительно очень много факторов, даже кодирование. Но у нас-то просто мат модель, и какие-то классические варианты выделить можно. Так вот, я видел, как рассматривается помехоустойчивость в условиях канала Рэлея, но о скорости просто молчат. А как тогда можно провести НИР и сказать, что оптимальна такая-то конкретная скорость? Параметры канала известны в таком представлении - дисперсии времени, амплитуды и фазы лучей. Нужна именно грубая оценка, математическая абстракция, которую, конечно, со временем можно и дополнить, а не учет всех шумов приемника и тп.

Сообщение отредактировал lennen - Oct 9 2015, 14:44

[KalashKS]

На рисунке, который я сначала приводил, используется QPSK-модуляция. Видим, что при P = 10^(-5) получается соотношение сигнал шум 9,5 дБ. При этом, в системе как бы передаются сразу все символы, и они представлены в дискретном виде. Считайте, что С/Ш пока и есть Еb/N0. Откуда мне взять здесь максимальную скорость, на которой я могу передавать эту информацию.

Получили Eb/N0, посчитали ожидаемое N0 и нашли Eb, которое равно произведению мощности принятого сигнала на битовую скорость. Дальше считаете, что вам важнее, мощность или скорость, и размениваете одно на другое.

Конечно, широкополосный. Классика. Принцип неопределенности Габора.
Spread Spectrum and CDMA: Principles and Applications. Valeri P. Ipatov. P. 3-4: https://books.google.ru/books?id=yrGEM3YSvI...rum&f=false

Spread spectrum signal - это не широкополосный сигнал, а в лучшем случае сигнал с расширенным спектром. В отечественной терминологии говорят о сигналах с широкой базой. Упомянутый принцип Габора накладывает ограничение именно на базу, то есть произведение длительности сигнала на ширину спектра. От расширения базы сигнал широкополосным не становится.

[Grizzzly]

Spread spectrum signal - это не широкополосный сигнал, а в лучшем случае сигнал с расширенным спектром. В отечественной терминологии говорят о сигналах с широкой базой. Упомянутый принцип Габора накладывает ограничение именно на базу, то есть произведение длительности сигнала на ширину спектра. От расширения базы сигнал широкополосным не становится.

Посмотрите перевод этой же книги на русский: Ипатов В.П. Широкополосные сигналы и кодовое разделение сигналов.

[KalashKS]

Посмотрите перевод этой же книги на русский: Ипатов В.П. Широкополосные сигналы и кодовое разделение сигналов.

Несмотря на то, что Ипатов допускает такой перевод, я бы его не рекомендавал использовать во избежание путаницы. Выше по теме она уже началась.

[Grizzzly]

Несмотря на то, что Ипатов допускает такой перевод, я бы его не рекомендавал использовать во избежание путаницы. Выше по теме она уже началась.

А какой источник в таком случае считать эталоном? Где даны определения, которые не подвергаются сомнению?

[KalashKS]

А какой источник в таком случае считать эталоном? Где даны определения, которые не подвергаются сомнению?

Вариант перевода "сигнал с расширенным спектром" дан самим Ипатовым. Классическое определение широкополосного сигнала привели в теме выше. Источник назову только по памяти из университетского курса, могу ошибаться. Баскаков С.И. Радиотехнические цепи и сигналы

[Grizzzly]

Вариант перевода "сигнал с расширенным спектром" дан самим Ипатовым. Классическое определение широкополосного сигнала привели в теме выше. Источник назову только по памяти из университетского курса, могу ошибаться. Баскаков С.И. Радиотехнические цепи и сигналы

Посмотрел книжки, которые под рукой. Классика по радитехническим сигналам и навигационным системам - Казаринов. Радиотехнические системы. Там сигналы с WT>>1 называются широкополосными. У Прокиса - широкополосные. Так что это определение вполне себе устоявщееся. Да, у Скляра это сигналы с расширенным спектром.

В этом примере мы имеем один сигнал, который является одновременно и узкополосным и широкополосным. Все зависит от того, какой выбрать критерий и какие допуски есть на изменение интересующего параметра от частоты.

Пожалуй, с этим стоит согласиться

[KalashKS]

Посмотрел книжки, которые под рукой. Классика по радитехническим сигналам и навигационным системам - Казаринов. Радиотехнические системы. Там сигналы с WT>>1 называются широкополосными. У Прокиса - широкополосные. Так что это определение вполне себе устоявщееся. Да, у Скляра это сигналы с расширенным спектром.

Возражений не имею, но тогда придется оговаривать что имеется в виду под широкополосностью, соотношение W и T, или W и f0.

[Grizzzly]

Возражений не имею, но тогда придется оговаривать что имеется в виду под широкополосностью, соотношение W и T, или W и f0.

Да, вообще с определением широкополосности запутанно в разных источниках. Слишком много критериев. Надо тогда всё время оговаривать про имеющиеся в виду соотношения.