CMOS or CCD Image Sensor, Выбор матрицы для измерения Опции

[dinam]

Возникла потребность в разработке ч. б. видеокамеры для измерения размеров предмета. Требования такие: матрица должна быть не менее 1.3 Megapixel, желательно на 30 кадров в секунду, динамического диапазона вроде как 60 дб достаточно. Пока не решил какую матрицу применять. CMOS вроде попроще использовать, хочу напрямую завести на Blackfin. И соответсвующий Engineer-to-Engineer Note есть на сайте AD. Вроде подходит микроновская MT9M001C12STM. А есть ли ч. б. матрицы с большем количеством пикселей, за разумные деньги?
CCD посложнее с управлением, честно говоря ещё не понял смогу ли я сделать её управление в FPGA или придется покупать специализированные микросхемы управления. Самих CCD матриц вроде много разных, например, той же Sony.
До этого работал только с CCD линейками. Кто сталкивался с подобными задачами, наставьте на путь истинный .

[TED17]

Это всё я уже видел, и вы кстати предложили именно ту матрицу которую я упоминал в первом посте . Размер пикселя как я уже говорил нам вроде не важен. Насчет проблем с оптикой их быть не должно, за это ручается наш оптик. Проблема сейчас мне видится в том, что может не хватить разрешения 1.3 МП CMOS матрицы, для обеспечения необходимой точности. Если мне не хватит её, то единственный вариант остаётся 4 МП by Cypress, но её цены я в России не нашел. Только упоминание об Evaluation Board ценою под 7000$ баксов! Поэтому сейчас наилучшим решением видится использование ICX274AL. Но и её может не хватить.

Зачем так разгонять разрешение матрицы. Наверное проще интерполировать результаты. Имеющиеся в сигнале шумы дают такую возможность. Точность будет зависеть от времени замера.

[dinam]

Зачем так разгонять разрешение матрицы. Наверное проще интерполировать результаты. Имеющиеся в сигнале шумы дают такую возможность.

"Разгон матрицы" должен обеспечить необходимое разрешение.

Точность будет зависеть от времени замера.

Это точно! Но мы ограничены и во времени замера. Поэтому особо на усреднение мы и не расчитываем, хотя если различными ухищрениями (вычитыванием только нужных строк в CCD или только нужной нам области в CMOS) удасться сделать несколько дополнительных кадров, то это будет очень неплохо

[andrey98]

Зачем так разгонять разрешение матрицы. Наверное проще интерполировать результаты. Имеющиеся в сигнале шумы дают такую возможность.

"Разгон матрицы" должен обеспечить необходимое разрешение.

Точность будет зависеть от времени замера.

Это точно! Но мы ограничены и во времени замера. Поэтому особо на усреднение мы и не расчитываем, хотя если различными ухищрениями (вычитыванием только нужных строк в CCD или только нужной нам области в CMOS) удасться сделать несколько дополнительных кадров, то это будет очень неплохо

Тут похоже есть недопонимание. При измерении размеров, Вам важно не только разрешение, но и динамический диапазон. Поскольку при нормальных уровнях освещения основной вклад дает фотонный шум, то надо обратить внимание на емкость каждого пиксела в электронах. Далее, отношение сигнал шум у вас бедет определяться как корень квадратный из этого числа. Соответсвенно при грамотной обработке вы можете получить точность порядка сотой доли пиксела (на хорошей матрице). А емкость пиксела определется ( в первом прриближении) его площадью. Сухой остаток такой - берете матрицу с пикселом 2 микрона и 5 мп, получаете тот же результат по точности что и у матрицы с 6 мкм и 1.3 мр + 4 раза дольше обработка.

[dinam]

Тут похоже есть недопонимание. При измерении размеров, Вам важно не только разрешение, но и динамический диапазон. Поскольку при нормальных уровнях освещения основной вклад дает фотонный шум, то надо обратить внимание на емкость каждого пиксела в электронах. Далее, отношение сигнал шум у вас бедет определяться как корень квадратный из этого числа. Соответсвенно при грамотной обработке вы можете получить точность порядка сотой доли пиксела (на хорошей матрице). А емкость пиксела определется ( в первом приближении) его площадью. Сухой остаток такой - берете матрицу с пикселом 2 микрона и 5 мп, получаете тот же результат по точности что и у матрицы с 6 мкм и 1.3 мр + 4 раза дольше обработка.

"точность порядка сотой доли пиксела " это у вас именно точность или разрешение? У нас основной источник шума это оптический шум и мы пока не можем добиться даже такого разрешения. Не подскажете какие источники света вы используете? А за приведенные цифры спасибо.

[andrey98]

[[/quote]"точность порядка сотой доли пиксела " это у вас именно точность или разрешение? У нас основной источник шума это оптический шум и мы пока не можем добиться даже такого разрешения. Не подскажете какие источники света вы используете? А за приведенные цифры спасибо.
[/quote]
Под точностью имеется в виду именно точность в микронах локализации контура объекта. Дело в том, что из-за дифракции и несовершенства оптики этот контур всегла несколько размыт. При оптимальном выборе сенсора на эту размытую границу должно приходится 2-3 пиксела, тогда можно ее локализовать с высокой точностью. Мы используем светодиодный источник, но его важно правильно спроетировать.