LM3478/88 max duty cycle 100%, нафига он такой нужен? Опции

[Vlas]

...если есть у того же производителя LM3481, с ограничением D до 85%.
Точнее даже вопрос в том:
1) Получается, что если ток входного источника по каким-то причинам оказался недостаточен для старта, контроллер из-за этого открывает силовой ключ "насовсем" - тогда ремонтируй преобразователь? Где логика?
2) Почему LM3481 намного менее популярен у торговцев, чем LM3478/88, хотя для тех же задач должен был бы идти на "ура"?

Прошу высказывать мнения.

Сообщение отредактировал Vlas - Mar 18 2015, 13:58

[Plain]

Ни тогда, ни сейчас Вы так и не озвучили, какие у Вас проблемы — у Вас что-то реально горит, или тема сугубо в образовательных целях.

На 100-процентном Кзап, например, основаны импульсные ограничители, т.е. дремлющие понижающие стабилизаторы с постоянно открытым ключом, и переходящие в режим стабилизации при превышении входного напряжения. На данном контроллере, соответственно, реализуется такой стабилизатор отрицательного напряжения.

[Vlas]

Ни тогда, ни сейчас Вы так и не озвучили, какие у Вас проблемы — у Вас что-то реально горит

Горело лет 7 назад, на тот момент проблему решили. Точнее, с объекта нареканий не было.

или тема сугубо в образовательных целях.

И поговорить, куда ж без этого. Сейчас возникла задача построения аналогичного устройства. Вот я и решил поднять вопрос: почему люди юзают эту микросхему, и как решают такую проблему. Или, может, люди вообще не заморачиваются. Или юзают что-то другое.

На 100-процентном Кзап, например, основаны импульсные ограничители, т.е. дремлющие понижающие стабилизаторы с постоянно открытым ключом, и переходящие в режим стабилизации при превышении входного напряжения. На данном контроллере, соответственно, реализуется такой стабилизатор отрицательного напряжения.

На данном контроллере реализуется не такой стабилизатор. Вы путаете две основные топологии: понижающий (buck), который может работать с Кзап=100%, и обратноходовый (и производные от него - boost, SEPIC, и тот же стабилизатор отрицательного напряжения), у которого работа при Кзап=100% приводит к КЗ источника. Если б авторы данного контроллера как-нибудь демонстрировали, как на нём можно сделать buck, можно было бы понимать, зачем Кзап=100%.
Наверное, всё-таки достаточно внимательно считать входную банку, чтоб она выдала достаточный ток в течение софт-старта на минимальном напряжении.

Сообщение отредактировал Vlas - Oct 29 2015, 07:04

[Plain]

На данном контроллере, соответственно, реализуется такой стабилизатор отрицательного напряжения.

На данном контроллере реализуется не такой стабилизатор. Вы путаете

Близнец контроллера и якобы невозможный указанный стабилизатор на нём:

[Vlas]

Близнец контроллера и якобы невозможный указанный стабилизатор на нём:

Это buck, из отрицательного в отрицательное.
Я, заметьте, нигде и не писал, что он невозможен. На этом же контроллере можно много чего исполнить. Это хорошо, что у Вас была такая задача.
Я писал о том, что производитель сам ограничил область применения этой м/сх.
Для таких устройств, как Вы привели, у них, как правило, другая элементная база, такая, чтоб потребитель не сильно мозгами скрипел в схемотехнических изысках, иначе к другому уйдёт.

[Plain]

У меня никогда не было такой задачи, это чисто академический пример для Вас и других участников, на который, я не потребитель и не засекал, ушло минут десять, а на обдумывание "изыска", в виде пары биполярных транзисторов, ушла пара секунд.

Я писал о том, что производитель сам ограничил область применения этой м/сх.

Я уже Вам давно сказал, что Вы заблуждаетесь. Нет у LM3478 никакого катастрофического неотключаемого 100% Кзап и никогда не было. По достижении предельного тока, Кзап уменьшается до 20%, а после, если потребуется, и ещё в разы, и это ясно читается в паспорте.

А также, если лично Вам не нужно такое возмутительно низкое минимальное стартовое, то для многих других инженеров и задач оно страсть как желательно. Более того, популярных в мире микросхем этого же класса реально только эти LM3478/88 и вышеупомянутая LTC1871.

Фактически, Вы описываете результат отсутствия расчёта ёмкости некоего входного конденсатора, из-за чего его сопротивление, как источника, растёт быстрее, чем падает сопротивление нагрузки, и преобразователь не может выйти на номинальное выходное сугубо математически.