"Реальность" реального времени в RTOS, Linux нервно курит по любому :) Опции

[Evgeny_CD]

http://www.slac.stanford.edu/econf/C011127/WEBI001.pdf

Выловил в листе RTEMS.

RTEMS = рулеЗЗ?

[zltigo]

RTEMS = рулеЗЗ?

Ну именно это утверждение можно оставить на совести авторов документа, поскольку варианты возможны, тем более при разной функциональности. Но то, что Linux по жизни никогда рядом с реалтаймом не лежал, и то, что примочки (точнее усечения) при добавлении буковок
RT радикально картину не меняют это так и есть. У меня есть давняя заноза (которая скорее всего не исполнится) - попробовать попилить FreeBSD на этот предмет.

[Harbour]

RTEMS = рулеЗЗ?

Ну именно это утверждение можно оставить на совести авторов документа, поскольку варианты возможны, тем более при разной функциональности. Но то, что Linux по жизни никогда рядом с реалтаймом не лежал, и то, что примочки (точнее усечения) при добавлении буковок
RT радикально картину не меняют это так и есть. У меня есть давняя заноза (которая скорее всего не исполнится) - попробовать попилить FreeBSD на этот предмет.

Нечего валить все в одну кучу - начнем с того, RTEMS это _не_ операционная система в полном смысле этого слова - задачи там линкуются намертво в ядро, и сравнивать ее по функциональности с freebsd/linux'ом это то же самое что сравнивать Palm и Desktop.
Далее - все RT OS'и и надстройки над ними (кроме малоизвестных спецприменения) нервно курят по сравнению с Linux'ом (RTAI/Xenomai), для сомневающихся можно померяться пиписками
А пилить FreeBSD можно до следующего всемирного потопа, если конечно сил и времени немеряно.

[zltigo]

Нечего валить все в одну кучу - начнем с того, RTEMS это _не_

Вы это как-то с цитированием или с пониманием написанного поаккуратнее,
поскольку именно я и не валю все в одну кучу и УЖЕ писал о разной функциональности сравниваемого.

Полностью согласен! Но для embedded приложений это не важно - там набор задач определен при старте.

Ну это Вы "по привычке" сказали. На самом деле в системе отличающейся от законченной черной коробочки иметь отдельные подгружаемые приложения во многих случаях весьма пользительно.
Я так даже на Am186CC делал - затраты на организацию минимальны, зато получаем МАКСИМАЛЬНО независимую работу разных разработчиков (ядро системы, непосредственная работа с железом, основные алгоритмы,диагностика) и возможность объектового upgrade/переконфигурации нужного компонента без поиска всей компании и вспоминания чего на конкретном объекте конкретно
находится.
Ибо специфика продукта в том, что двух одинаковых по софту продуктов нет, да и по составу периферии варианты десятками идут.
В использование разными разработчиками разных привычных им инструментов тоже хорошо ложится на все это.
Еще одна причина - экономия памяти. Очень удобно отдельные задачи (диагностика оператором, например) загружать по необходимости, при этом будут выгружены некоторвые несущественные
приложения (например, ежечасная калибровочная процедура).

[Evgeny_CD]

Ну это Вы "по привычке" сказали. На самом деле в системе отличающейся от законченной черной коробочки иметь отдельные подгружаемые приложения во многих случаях весьма пользительно.
Я так даже на Am186CC делал - затраты на организацию минимальны, зато получаем МАКСИМАЛЬНО независимую работу разных разработчиков (ядро системы, непосредственная работа с железом, основные алгоритмы,диагностика) и возможность объектового upgrade/переконфигурации нужного компонента без поиска всей компании и вспоминания чего на конкретном объекте конкретно
находится.

Пожалуй, соглашуь с Вашими аргументами.

Где бы почитать про тесты RTAI?

Про тесты можно почитать в евойной рассылке, есть также livecd с набором тестов. Результат как показывает практика сильно зависит от "правильности" чипсета на котором собрана мамка - дешевые чипсеты с полностью интегрированной периферией показывают худшие результаты, чем надежные решения от промпроизводителей.

Странно, я думал с точки зрения RTOS (без графики) все чипсеты одинаковы (с точностью до трудноизмеряемых параметров)....