Правило расчитываемое из параметров компонента?, Возможно ли? Опции

[Matic]

Здравствуйте!
Подскажите можно ли задать правило для проектирования PCB не в фиксированных цифрах а формулой.

Например минимальный зазор между компонентами в зависимости от их высоты.

Понятно что можно задать несколько правил для для разных высот компонентов и этим ограничиться, но хотелось бы формулой(если конечно такая возможность существует).

[Александр Облачк...]

Да, кажется, я задумался только о половине задачи) Эти параметры скорее всего не получится сделать формулой. Поинтересуюсь, а для каких задач вы хотите это сделать? Может есть возможность решить проблему через скрипт?

[Matic]

Да, кажется, я задумался только о половине задачи) Эти параметры скорее всего не получится сделать формулой. Поинтересуюсь, а для каких задач вы хотите это сделать? Может есть возможность решить проблему через скрипт?

По стандарту который решено соблюдать у нас на предприятии, как раз таки мин. зазор между элементами определяется высотой этих элементов. И чтоб не вырисовывать линии запрета для каждого Footprint в библиотеках и нужно это правило.
Можно конечно создать с десяток а то и другой правил с определённым шагом по высоте и соответствующими отступами но это не совсем то. Хотя скоррее всего в реальности и этого должно хватить. Но хотелось бы более правильно сделать если это возможно.

Сообщение отредактировал Matic - Nov 11 2015, 11:04

[Владимир]

И чтоб не вырисовывать линии запрета для каждого Footprint в библиотеках и нужно это правило.

Контур рисуется 1 раз, правила пишутся для проекта.
Забудьте и идете тем путем, что и все ходят.

К тому же всегда найдутся места, где надо плотно, а где желательно свободней

[Matic]

Контур рисуется 1 раз, правила пишутся для проекта.
Забудьте и идете тем путем, что и все ходят.

К тому же всегда найдутся места, где надо плотно, а где желательно свободней

Так если правила от проекта к проекту меняются значит и линию запрета надо перерисовывать!
А если линия рисуется один раз, то и правило не должно меняться от проекта к проекту.
И как сделать плотнее если линия запрета нарисована уже в библиотеке, опять же библиотеку переделывать?
А как раз таки через правила можно определять участки платы с разной плотностью установки, так что забыть Вы можете, но это не есть правильно.
P.S.: Можно вообще о всех функциях забыть, и связи на плате не из схемы брать а вручную добавлять или на кульмане вооще круто будет!

Сообщение отредактировал Matic - Nov 11 2015, 11:29

[Corvus]

Рисуйте три футпринта. Как в IPC-стандартах завещано (A, B, C) для разной степени плотности монтажа.

[Matic]

Рисуйте три футпринта. Как в IPC-стандартах завещано (A, B, C) для разной степени плотности монтажа.

И каждый раз для каждого футпринта расчитывать свои отступы? Можно, но хотелось бы через правила так удобнее и быстрее.
А 3 футприта всё равно надо, с разными контактными площадками, но без траты времени на прорисовку зоны запрета, только линии обозначающие физическое расположение компонента, которое для всех 3 одинаковое будет.
А зачем тогда вообще в Altium включили возможность задавать отступ через правило, если все равно всё в библиотеках прорисовывать?

Ну ладно это дело вкуса, пусть каждый сам решает как ему удобнее.

А вот еще вопрос: минимальное расстояние по IPC между компонентами отсчитывается от физического корпуса или от края контактной площадки, или(склоняюсь к этому варианту) от "наиболее выпирающе части"?
И если есть такая, то можно пожалуйста ссылочку на IPC. Что то сразу с ходу не гуглиться.

Сообщение отредактировал Matic - Nov 11 2015, 11:55

[Владимир]

Ну ладно это дело вкуса, пусть каждый сам решает как ему удобнее.

Есть не только вкус.

А вот еще вопрос: минимальное расстояние по IPC между компонентами отсчитывается от физического корпуса или от края контактной площадки, или(склоняюсь к этому варианту) от "наиболее выпирающе части"?

никак. Он не знает что рядом будет стоять и какой высоты. Учитывает только параметры того компонента, для которого создается Footprint.
И не склоняйтесь к "наиболее выпирающе части". Как правило, не это главное. Изучаqте IPC

[Matic]

Есть не только вкус.

никак. Он не знает что рядом будет стоять и какой высоты. Учитывает только параметры того компонента, для которого создается Footprint.
И не склоняйтесь к "наиболее выпирающе части". Как правило, не это главное. Изучаqте IPC

Так что ещё кроме вкуса? Почему нельзя соблюдать IPC с помощью правил проекта? Просто Вы так не превыкли или есть всё-таки объективные причины?

Понятно что параметры только этого компонента, но исходя из этих параметров он зону запрета откуда прорисовывает/отсчитывает?

Я бы срадостью изучил, поделитесь!

Сообщение отредактировал Matic - Nov 11 2015, 12:31

[Владимир]

Почему нельзя соблюдать IPC с помощью правил проекта?

Можно. Мучайтесь

Понятно что параметры только этого компонента, но исходя из этих параметров он зону запрета откуда прорисовывает/отсчитывает?

Где от площадки, где от корпуса, где от...
Там прописано от типа корпуса. Причем для "стандартых" корпусов.
Для не стандартных--- на монтажный участок за консультацией. Хотя это никогда не вредит

Я бы срадостью изучил, поделитесь!

Чем делится. Стандартами--- они платные. Ссылками-- они известные. Обучением--- записывайтесь на курсы.

[Matic]

Можно. Мучайтесь

В чём причина мучений?
Назовите пример(хотя бы один) когда этих самых "мучений" с использованием правил больше, чем при прорисовки, по суте этих же правил, но для каждого компонента по отдельности?

Подилитесь пожалуйста ссылками, если они Вам известны.

Сообщение отредактировал Matic - Nov 11 2015, 13:50

[peshkoff]

В чём причина мучений?
Назовите пример(хотя бы один) когда этих самых "мучений" с использованием правил больше, чем при прорисовки, по суте этих же правил, но для каждого компонента по отдельности?

Пример тут можно привести только один: опыт работы

В начале изучения альтиума также пытался объять необъятное, правила пытался создать на всё и вся.
Так сказать, задействовать функции альтиума по полной (ведь предлагается).
Опытные товарищи же вообще правил практически не использовали

Сейчас я постепенно убираю правила, или снимаю галки, т.к. рано или поздно (а вероятность 50%) возникнет ситуация, когда
правило нужно нарушить, и эта зелень достает...

[Matic]

Пример тут можно привести только один: опыт работы

В начале изучения альтиума также пытался объять необъятное, правила пытался создать на всё и вся.
Так сказать, задействовать функции альтиума по полной (ведь предлагается).
Опытные товарищи же вообще правил практически не использовали

Сейчас я постепенно убираю правила, или снимаю галки, т.к. рано или поздно (а вероятность 50%) возникнет ситуация, когда
правило нужно нарушить, и эта зелень достает...

У старших товарищей зачастую боязнь всего нового, они даже от карандашей с линейкой в сторону ПК отказывались со скрипом, только из под палки.
Хотя может у Вас другая ситуация.

А когда правило надо нарушить, то создаётся правило для этого конкретного случая и это более правильное правило
А если надо нарушить то что в библиотеке нарисовано то как в этом случае?
А если их отключить, эти правила, то как Вы схему проверяете. Зазоры вручную между всеми примитивами вымеряете?
Особенно актуально в приведённом примере с 1000 компонентов )))


Сообщение отредактировал Matic - Nov 12 2015, 07:57

[peshkoff]

У старших товарищей зачастую боязнь всего нового, они даже от карандашей с линейкой в сторону ПК отказывались со скрипом, только из под палки.
Хотя может у Вас другая ситуация.

Немного по другому. Нужно соотнести затраты на применение правил и выигрыш во времени.
Печатная плата - штучный образец (в электронном виде) Поэтому правила каждый раз будут обновляться/добавляться
В то время, пока одними сочиняются правила, другие уже гербера генерят

А когда правило надо нарушить, то создаётся правило для этого конкретного случая и это более правильное правило

Потом глянете на это количество правил. Я сейчас по полчаса изучаю свои выкрутасы в правилах, чтоб понять что же они такое делают

А если надо нарушить то что в библиотеке нарисовано то как в этом случае?

В библиотеке ничего нарушать нальзя. Это готовый элемент, вы ноги у микросхем отрезать собираетесь? (шутка)
Нарушаем при установке на плату.

А если их отключить, эти правила, то как Вы схему проверяете. Зазоры вручную между всеми примитивами вымеряете?
Особенно актуально в приведённом примере с 1000 компонентов )))

Между примитивами, конечно, правило. Между компонентами проверяю, но всегда 0 ошибок. Т.к. в процессе установки ориентируюсь на кортярд. Ошибки априори возникнуть не может.

[Matic]

...Т.к. в процессе установки ориентируюсь на кортярд. Ошибки априори возникнуть не может.

Ну это не факт, если пару десятков компонентов то да, а если как было сказано 1000?

Где-то что то передвинули, задвинули, добавили и все заново пересматривать, вот здесь уже правила и отбивают время которое на них было потрачено.
Хотя на прорисовку контура в библиотеке тоже время тратиться. И правила(основные/заготовки для каждого проекта) также пишуться один раз и надолго. Там функция есть сохранить/загрузить .
А добавить их надо только тогда когда Вы хотите нарушить то что в ообщем-то нарушать нельзя. При этом создав доп. праило при умение минута другая, можно спокойно дальше проверять PCB
на наличие ошибок по общипринятым правилом с исключение к примеру для одного конкретного Footprint.

[Владимир]

Ну это не факт, если пару десятков компонентов то да, а если как было сказано 1000?

Т.к. в процессе установки ориентируюсь на кортярд. Ошибки априори возникнуть не может

+1.
Правило одно и все проверяет:
All All 0.01mm

[Matic]

+1.
Правило одно и все проверяет:
All All 0.01mm

А оптимально ли использется место на ПП при таком подходе?
Допустим для одного компонента зона запрета 0.3мм для другого 0.5мм у Вас получиться 0.5+0.3+0.01=0.801мм.
А правильно ли это? Ведь по сути достаточно максимального зазора из двух, т.е. 0.5мм.
Таким образом можно потерять не мало места на плате.

[Владимир]

А правильно ли это? Ведь по сути достаточно максимального зазора из двух, т.е. 0.5мм.

Укажите документ, в котором предложенная вами суть узаконивается.

[Matic]

Укажите документ, в котором предложенная вами суть узаконивается.

Покажите в каком узаконивается ваша?