Ударопрочность черного ящика Опции

[Guest_TSerg_*]

Показали процесс вскрытия ЧЯ со сбитого СУ-24.

Увидев конструкцию этажерки с платами, пришел в тихий ужас.
В итоге часть микросхем разрушена.
Как такое пропущено военпредами?

Ваше мнение?

Вскрытие он-лайн:
https://russian.rt.com/article/137419

[agregat]

По поводу конструкции, удар был настолько силен, что погнулись винты внутри третьего корпуса, которые собственно держат плату.
Винты эти по прочности превосходят кремний, поэтому вины разработчиков "этажерки" нет, просто потому что такой силы перегрузка
не должна была добраться до печатной платы.
Видимо вложенные корпуса не выполнили свою работу... Походу надо менять сам подход к таким накопителям, может там действительно
на гибком проводе в гель погружать, чтобы микросхемы в нем плавали

[zltigo]

Винты эти по прочности превосходят кремний..

Да ну! По этой причине по ним безрезультатно постучали молотком (назвав за кадром это уникальной технологией ), а потом накернив СТРОИТЕЛЬНЫМ ДЮБЕЛЕМ (кернера уникальная технология не предусматривала ), без малейшего напряга высверлили.

[agregat]

Да ну! По этой причине по ним безрезультатно постучали молотком (назвав за кадром это уникальной технологией ), а потом накернив СТРОИТЕЛЬНЫМ ДЮБЕЛЕМ (кернера уникальная технология не предусматривала ), без малейшего напряга высверлили.

Я исхожу из того, что взяв любой бытовой винт М3 и долбанув по нему молотком спокойно размолочу любой QFP корпус, также как и кристалл.

[zltigo]

Я исхожу из того, что взяв любой бытовой винт М3 и долбанув по нему молотком спокойно размолочу любой QFP корпус, также как и кристалл.

Что это Вы написали в поддержку своего утверждения "винты эти по прочности превосходят кремний" ? Понять не смог. Обсуждать что Вы называте "прочностью кремния" я тоже не в состоянии понять.
Могу сказать, что Вы явно не отличатете твердость от множества других прочностных параметров.