Ещё раз об индуктивности рассеяния, Выделено из Программ для расчёта трансформаторов Опции

[Starichok51]

при ЛЮБОЙ топологии желательно делить первичку на две части, для снижения индуктивности рассеяния.
в вашем же случае (повышающий) будет лучше, если вторичку разделить на две части, между которыми намотать первичку.
но можно и целиком мотать обмотки, только рассеяние увеличится и демпфер по первичке будет вынужден держать нагрузку гораздо больше.
разделение одной из обмоток на две части теоретически снижает индуктивность рассеяния в 4 раза.

[Starichok51]

да, получилось, что был не точен в своих выражениях...

Тогда как связь их с сердечником должна беспокоить ВСЕГДА.

мною имелось в виду, что та часть магнитного потока, которая находится в сердечнике, связана со всеми обмотками одинаково хорошо (я выразился - "идеально").
именно поэтому связь обмоток с сердечником меня НЕ БЕСПОКОИТ НИКОГДА.
а та часть магнитного потока (конкретно - первичной обмотки, так как она создает поле и накапливает энергию), которая находится за пределами сердечника, имеет не полное потокосцепление со вторичной обмоткой (я выразился - "неидеальная" связь).
и именно поэтому нас должна беспокоить хорошая связь "внешних" потоков (хорошее потокосцепление) обмоток, а не связь с сердечником.
а хорошая связь "внешних" потоков образуется только при чередовании обмоток.

ну вот, постарался сформулировать свои мысли в терминах...
может, опять неудачно?

[Herz]

мною имелось в виду, что та часть магнитного потока, которая находится в сердечнике, связана со всеми обмотками одинаково хорошо (я выразился - "идеально").
именно поэтому связь обмоток с сердечником меня НЕ БЕСПОКОИТ НИКОГДА.

С чего Вы делаете такое заключение? В общем случае это всегда не так: все обмотки разные, имеют разное количество витков, расположены по-разному, удалены от сердечника по-разному, охватывают разную площадь сердечника и т.п. ... Потому связаны с сердечником неидеально и неодинаково. Даже чередование слоёв здесь не поможет на 100%. Это может быть верно разве что для обмоток, намотанных одновременно сложенными вместе проводами, с одинаковым числом витков, их сечением. То есть, неотличимых друг от друга.

а та часть магнитного потока (конкретно - первичной обмотки, так как она создает поле и накапливает энергию), которая находится за пределами сердечника, имеет не полное потокосцепление со вторичной обмоткой (я выразился - "неидеальная" связь).
и именно поэтому нас должна беспокоить хорошая связь "внешних" потоков (хорошее потокосцепление) обмоток, а не связь с сердечником.
а хорошая связь "внешних" потоков образуется только при чередовании обмоток.

Вот Вы сами пишете, что первичная обмотка "создаёт поле и накапливает энергию". В этот период вторичная просто разомкнута и никак в этом процессе не участвует. Зачем же беспокоится об их хорошем потокосцеплении, если это связь с пустотой? В этот период трансформатор флая можно считать однообмоточным дросселем.
Так беспокоится следовало бы именно о хорошей связи с сердечником, чтобы максимально эффективно закачать в него энергию, минимизируя ту, что уйдёт "мимо" за счёт индуктивности рассеяния. А наличие слоёв вторички между слоями первички этому процессу явно будет мешать, ведь часть витков с током намагничивания будут дальше расположены от сердечника, чем могло бы быть.
Кажется, я уже тоже не смогу лучше объяснить свою мысль...

[wim]

беспокоится следовало бы именно о хорошей связи с сердечником

Маленький вопрос - что такое "связь с сердечником", в каких единицах она измеряется и как ее измерить практически?

[Herz]

Маленький вопрос - что такое "связь с сердечником", в каких единицах она измеряется и как ее измерить практически?

Хороший вопрос. Пожалуй, это увеличение потокосцепления данной обмотки для данного сердечника. Наверное, в процентах от максимума. По сути, это отношение разницы между полной индуктивностью и индуктивностью рассеяния к полной. Ув. Starichok51 ссылался на материалы Магнетикс-а относительно соответствующих оценок для однообмоточного дросселя. Вероятно там есть и методика практических измерений...

господин Herz,
миллионы компьютерных БП (в частности, полумосты) работают во всем мире со вторичками между слоями первички.
а также недавно здесь ссылались на статью http://electronix.ru/redirect.php?http://w.../f/?/311586.pdf, где даже экспериментально подтвержден огромный выигрыш от чередования обмоток.
поэтому прошу ВАС аргументированно и с доказательствами доказать, что ВЕСЬ мир заблуждается, разделяя первичную обмотку, а в указанной статье приводится откровенная ложь.

Зачем Вы так? В миллионах компьютерных БП, как Вы справедливо указали, - полумосты, и там нет никаких двусмысленностей с чередованием.
А речь у нас идёт именно и конкретно об обратноходовым и я Вам тоже могу поставить в пример миллионы телевизоров, выпускавшихся с ТВС, где не было никакого чередования.
Миллионы DVD-плейеров и прочей бытовой техники выпускается с БП по этой топологии, тоже без чередования. Так что вряд ли это аргумент. Пока отнюдь НЕ ВЕСЬ мир "проникся чередованием".
Я читал упомянутую статью и отмечал, в каком смысле важна хорошая связь между обмотками, и во лжи никого не обвинял.
Я лишь обращал внимание на то, что случай с дросселем (а не трансформатором) - особый.