MLSE приемник, Расчет метрики алгоритма Витерби Опции

[Pavel_I]

Пытаюсь осмыслить работу MLSE приемника.

В зарубежных статьях для расчета метрики алгоритма Витерби приводятся соотношения вида (15) из приаттаченой статьи.
Физический смысл соотношения не очень понятен (или, скорее, не очень нагляден) и возникает вопрос -

почему бы в качестве метрики не использовать евклидово расстояние между принятым символом (с выхода согласованного фильтра) и символом, полученным на основе импульсной характеристики канала?

Прикрепленные файлы

 Unification_of_MLSE_receivers_and_extension_to_time_varying_channels.pdf ( 266.62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 329

 

[andyp]

Пытаюсь осмыслить работу MLSE приемника.

В зарубежных статьях для расчета метрики алгоритма Витерби приводятся соотношения вида (15) из приаттаченой статьи.
Физический смысл соотношения не очень понятен (или, скорее, не очень нагляден) и возникает вопрос -

почему бы в качестве метрики не использовать евклидово расстояние между принятым символом (с выхода согласованного фильтра) и символом, полученным на основе импульсной характеристики канала?

Чтобы лишнего не считать. В (2)-(15) как раз и показано, как от квадратов евклидовых расстояний оставить только кросс-корреляции.

[Pavel_I]

Чтобы лишнего не считать. В (2)-(15) как раз и показано, как от квадратов евклидовых расстояний оставить только кросс-корреляции.

Опишу, как я понимаю процесс.
Имеется передатчик с фильтром и канал. В сумме они дают некий фильтр, который характеризуется импульсной характеристикой. Еще есть согласованный фильтр.
Символ на выходе всего этого в отсчетный момент для каждого состояния в алгоритме Витерби может быть расчитан с использованием кросс-коррелиций.

Дальше может быть посчитана метрика, как квадрат евклидова расстояния между этим "восстановленным" отсчетом и принятым символом с выхода согласованного фильтра.

Как я вижу, по объему вычислений это тоже самое, как соотношение (15) из статьи.