Неприятно удивлен, Собеседование стажера-студента Опции

[honeycomb0]

В компании где я работаю решили нанять пару студентов с последних курсов на лето - им нужна практика, нам малодая кровь. Работа для них есть самая разноплановая - тут тебе и аналог (rf) и цифра (fpga), и софт низкоуровневый. Составили вопросы (самые фундаментальные, без всяких хитростей).
Пришел кандидат. 4-ый курс, профиль Компьютерная Электроника, оценки - почти отличник. В вводной беседе кандидат рассказывает о проектах в которых он принимал участие - и 3д принтер собирал, и с малинками и ардуинами возится - все хипстерские студенческие штучки не прошли мимо. Все это прекрасно. Перешли на технические вопросы. Попросили его нарисовать график напряжения на конденсаторе, который заряжается от источника постоянного тока - рисует экспоненту. На вопросе в простой схеме заменить механический ключ биполярным транзистором - выдает схему усилителя со смещением... Спросив его какое напряжение будет на коллекторе в его схеме, внятного ответа не получили, он просто не понимал. Были и другие вопросы, но ответы на них уже особо не интересовали. И ведь я охотно верю, что человек с принтерами ковыряется, ваяет скрипты для малины, бутерброды из всяких шилдов лепит и т.д. Но как бы это сказать... Это же все "лего", конструкторы. Вот как можно отучиться 4 года на Компьютерная Электронике почти на отлично, собирать мультикоптеры, и не знать как работает транзистор?

[bbb]

Вы знаете. Я проработал инженером разработчиком 34 года.
И НИРАЗУ знание того, как работает транзистор (ну, в смысле, чтобы нужно было выполнить матемаьтческие расчеты какого-то транзисторного узла - разницу между полевым транзистором и биполярным я, естестенно понимаю) мне не понадобилось.
Более того, я не смогу отличить генератор на транзисторе от усилителя.
И при этом я разработал более сотни устройств и узлов.
Ибо разработчик разработчику рознь. Слишком широкое это поле.
Можно всю жизнь проработать разработчиком электронных устройств и при этом ниразу не столкнуться с необходимостью детального знания транзистора.

Сообщение отредактировал bbb - Feb 26 2016, 14:38

[iosifk]

Вы знаете. Я проработал инженером разработчиком 34 года.
И НИРАЗУ знание того, как работает транзистор (ну, в смысле, чтобы нужно было выполнить матемаьтческие расчеты какого-то транзисторного узла - разницу между полевым транзистором и биполярным я, естестенно понимаю) мне не понадобилось.
Более того, я не смогу отличить генератор на транзисторе от усилителя.
И при этом я разработал более сотни устройств и узлов.
Ибо разработчик разработчику рознь. Слишком широкое это поле.
Можно всю жизнь проработать разработчиком электронных устройств и при этом ниразу не столкнуться с необходимостью детального знания транзистора.

Верю, что 34 года назад... Ну да, кому-то же надо было делать текстовую документация, оформлять чертежи... Действительно, для этого Вам мало что нужно было... На лабораторию в 12 чел. знающих было меньше половины...
Потому сейчас уже тяжело найти человека в техподдержку по аналогу. Приходят бойцы, прошу нарисовать "усилитель на ОУ"... Рисуют треугольник и 2 резистора... Вопрос об инверсии сигнала? Да низачто... Третий резистор?? А зачем? Спрашиваю, какую книгу читали перед собеседованием и на сколько страниц? Ответить не могут...
Вот такие дела...

[bbb]

На лабораторию в 12 чел. знающих было меньше половины...

Что значит "знающих"?
У каждого своя сфера знаний и обязанностей. И "знающий" в одной области будет выглядеть полным кретином в другой

Поэтому если человек спец, просто АС, по АРМ11, но при этом не отличит по схеме транзисторный усилитель на биполярном транзисторе от генератора, то это вовсе не значит что он тупой и прочее.

Вы согласны со мной?

Но зря Вы так с плеча рубите, раз парень интересуется малинками-ардуинками, берите его джуниором в эмбеддеры. Натаскаете за год-два, а транзисторы ему считать никогда в жизни не придётся.

Вот вот. Нужно плясать от стоящих задач, а не от абстрактных знаний, которые в работе может быть никогда не пригодятся.
P.S.
Вот я с полевыми транзисторами никогда в жизни дела не имел.
Но когда приспичило посидел в гугли пару дней и стал лучшим знатоком полевых транзисторов в мире. Могу даже преподавателем пойти по полевым транзисторам

Так что зря Вы к парню придираетесь.
Можете даже поручить ему за пару дней разобраться в какой-нибудь схеме где емкости заряжаются.

Уверен, что через пару дней он во всем разберется сам.
Гугль всем доступен
Если не клинический идиот

[adnega]

Так что зря Вы к парню придираетесь.

Согласен.
Отличники должны уметь хорошо писать формулы и уже их анализировать и визуализировать.
Понять как работает конденсатор с источником постоянного тока он сможет.
А вот наоборот, талантливый и опытный практик не всегда может осознать физические принципы и матаппарат их описывающий.
На форуме есть такие участники, изобретающие в соседних ветках вечные двигатели.
Нужны ли такие работодателю?

Вопрос к ТС. Я правильно отвечу если нарисую U(t) так?:
U(t) = Rs * I(t) + Ls * dI(t) / dt + Cs * Int(0, t, I(t) * dt)

В момент подачи тока будут вопросы к форме включающего тока, но как только ток перестанет изменятся придем к:

U(t) = Rs * I + Cs * I * t.

Т.е. прямая смещенная вверх в соответствии с величиной Rs и I с наклоном Cs * I ограниченная сверху напряжением холостого хода источника тока.

[ViKo]

Вопрос к ТС. Я правильно отвечу если нарисую U(t) так?:
U(t) = Rs * I(t) + Ls * dI(t) / dt + Cs * Int(0, t, I(t) * dt)
В момент подачи тока будут вопросы к форме включающего тока, но как только ток перестанет изменятся придем к:
U(t) = Rs * I + Cs * I * t.
Т.е. прямая смещенная вверх в соответствии с величиной Rs и I с наклоном Cs * I ограниченная сверху напряжением холостого хода источника тока.

Это вы, типа, напамять знаете? Обалдеть. Мне достаточно UC = IT (УЦИТ, по-нашему).
Кстати, у вас ошибка. Это я, сравнивая со своей формулой, заметил-с.
Надо на собеседование предварительно задания давать, а потом смотреть, с чем человек пришел. И по ответу будет понятно, понимает ли он.

[adnega]

Кстати, у вас ошибка.

Согласен. По определению q = CU.
Отсюда U = 1/C * q = 1/C * Int (dq) = 1/C * Int((dq / dt) * dt) = 1/C * Int (I * dt), т.к. dq/dt = I по определению.
Формула дает куда больше информации, чем какой-то график.
Анализируя формулу, можно сказать как схема ведет себя не только во времени, но и в зависимости от емкости, тока и т.п.

Кста, при расчетах схем на транзисторах нужно учитывать температуру?