MMU - сильно ли надо? Опции

[Dimchansky]

Люди добрые,

подскажите, насколько нужен MMU, если хотелось бы писать программу на нормальном C++ (не EC++) и использовать простые выделения памяти типа new delete?

[DASM]

ну это я с переводом лопухнулся. По умолчанию генерируется исключение bad_alloc. Вызовом set_new_handler() мы можем назначить иное поведение. Это по Страуструпу. Ну уж если он некомпетентен.... Вот из MSDN "If unsuccessful, new returns zero or throws an exception; see The new and delete Operators for more information. You can change this default behavior by writing a custom exception-handling routine and calling the _set_new_handler run-time library function with your function name as its argument"

[zltigo]

ну это я с переводом лопухнулся. По умолчанию генерируется исключение bad_alloc. Вызовом set_new_handler() мы можем назначить иное поведение. Это по Страуструпу. Ну уж если он некомпетентен....

С этим согласен. Если установить new_handler возвращающий NULL, то new() возвратит результат
NULL. Вопросы:
1.Вы когда-нибудь его переустанавливали?
2.Мы обсуждаем поведение new() или того что МОЖНО сделать из new() установкой new_handler,
перегрузкой или написанием макроса new ???

Вот из MSDN "If unsuccessful, new returns zero ....

А вот на это "MS" ссылаться не надо. Из того, что у них в Windows на 32 разрядном x86
#define NULL 0
никоем образом не следует, то NULL являющийся абстрактным нулевым _указателем_ может всегда, везде и на всех платформах использоваться как попало и его физическое представление 0.
Не говоря о том, что размеры указателя могут ОТЛИЧАТЬСЯ от разрядности ЧИСЛА.
И в любом случае писать, что функция которая по определению возвращает УКАЗАТЕЛИ
вернула не УКАЗАТЕЛЬ а число 0 (или три или любое другое) некорректно в принципе.

Что касается путаницы и самой возможности использовать 0 как NULL, то за это отдельное спасибо
авторам С, которые вместо отдельного ключевого слова для нулевого указателя типа паскалевского "nil" использовали ключевое слово "0" :-(. Потом ANSI выкрутились через макрос NULL,
который всетаки был в С определен как УКАЗАТЕЛЬ.

[Сергей Борщ]

А вот на это "MS" ссылаться не надо. Из того, что у них в Windows на 32 разрядном x86
#define NULL 0
никоем образом не следует, то NULL являющийся абстрактным нулевым _указателем_ может всегда, везде и на всех платформах использоваться как попало и его физическое представление 0.

А вот тут zltigo не прав. Цитирую Страуструпа:

Ноль (0) имеет тип int. Благодаря стандартным преобразованиям, 0 можно использовать в качестве константы любого интегрального типа, типа с плавающей точокй, указателя или указателя на член класса. Тип нуля определяется по контексту. Ноль, как правило (но не всегда), будет физически представлен в виде последовательности нулевых битов соответствующей длины.
Гарантируется, что нет объектов с нулевым адресом. Следовательно, указатель, равный нулю, можно интерпретировать как указатель, который ни на что не ссылается.
В языке С было очень популярно определять макрос NULL для представления такого указателя. Так как в С++ типы проверяются более жестко, использование банального нуля вместо NULL приведет к меньшим проблемам. Если вы чувствуете, что просто обязаны определеить NULL, воспользуйтесь

Код

    const int NULL = 0;

Модификатор const предотвращает ненамеренное замещение NULL и гарантирует, что NULL можно использовать везде, где требуется константа.

Так что ноль вполне законен и даже очень правилен. Кстати, IAR 4.30 после вызова new проверяет R0 на ноль и если не ноль вызывает конструктор. Глубже не копал, но интуитивно понял что new таки в случае неудачи возвращает ноль. Счас отловлю другие ошибки и попробую организовать нехватку памяти.

[zltigo]

А вот тут zltigo не прав. Цитирую Страуструпа:

Это всего лишь личное мнение Страуструпа :-)))) который и затвердил :-( его в своей реализации ++.
Я не слишком слежу за процессом стандартизации C++, но похоже комитет пока еще не родил
стандарта :-(.
В моей полной цитате речь шла о проблеме более широко:
- не только по отношению к C++, но и к C (более того это был именно кусок по С );
- по отношению к разным платформам, как например должен выглядеть Страуструповский
0 на платформе типа Cray-Cyber с кольцевыми указателями?
Короче в С++ болезнь вместо лечения ( введением ключевого слова, как в Паскале) была загнана вовнутрь наложением исскуственного требования иметь внутреннее представление нулевых указателей нулевым. И с легкостью необыкновенной считать, что ключевое слово для нулевого указателя это "0".

[Сергей Борщ]

В моей полной цитате речь шла о проблеме более широко:
- не только по отношению к C++, но и к C (более того это был именно кусок по С );
- по отношению к разным платформам, как например должен выглядеть Страуструповский
0 на платформе типа Cray-Cyber с кольцевыми указателями?

А разве в С есть operator new?
Про Cray не знаю ничего кроме "Цыпленок Cray перебежит дорогу быстрее всех, но если перед стартом его не окунуть в жидкий азот, то на той стороне дороги он появится в уже зажаренном виде" :-) На другой платформе int 0 будет стандартно преобразован к принятому на той платформе битовому представлению указателя который никуда не указывает. По-моему так! (с) Винни-Пух.