LLC и несколько силовых трансформаторов Опции

[Quantum1]

Всем доброго дня!
Сделали уже несколько квазиков по 1кВт(полномостовые), все было отлично все расчетное совпадало с практикой, режимы работы поведение. Короче все работало очень неплохо.

Но тут потребовалось чуток нестандарта, смотрим на приведенную схему источника на 900Вт (200-300кГц частота работы). Она отражает только суть вопроса, но все же. L_SER ( 0,5мкГн ) и L_PAR ( 2,5мкГн ) это отдельные индуктивности(т.е. не интегрированные в силовые трансформаторы), С1 - 1мкФ. Их малое значение обусловлено высокими токами первички. Паралельно L_PAR подключены 2 одиноковых трасформатора(индуктивность первички каждого транса ~150мкГн). Соединение между элементами сделано короткими мощными полигонами на ПП, т.е. пытались максимально снизить индуктивность рассеяния, т.к. понятное дело при таких мизерный резонансных индуктивностях надо действовать осторожно. Во вторичке их напряжения складываются(400В+400В = 800В) и подаются на резистивную нагрузку. Насколько понимается физика процесса, так как индуктивность трансов много больше индуктивности резонансного контура, то при расчетах ею можно принебречь.
На рабочем образце изучаем поведение источника. Форма напряжений на выходе трансформаторов одинакова, т.е. трансформаторы работают одинакого, однако видем совершенно непонятный режим, как не пытались крутить частотой, напряжением так и несмогли понять что за нагрузочная кривая получается... такое ощущение что коэффициент m намного меньше 5, получаемого из соотношения (L_PAR /L_SER ), то есть источник постоянно очень сильно бустит(т.е. частота работы как будто всегда близка точке паралельного резонанса, хотя пытаемся ее крутить в рачетном диапазоне 200-300кГц )

Теперь работаем точно на такой же плате, при таком же трансформаторе(но теперь в единственном числе) и пересчитываем рез. контур на половиную мощность (450Вт). Снимаем на нагрузке 400В. Все соответствует расчетному - виден расчетный буст при подходе к точке паралельного резонанса, видем повышение коммутационных помех при частотах выше основной резонансной. итд... Короче все работает так как и должно.

Вывод - проблема сидит в подключении двух трансформаторов. Так как трансформаторы расчитаны так, что напрямую не участвуют в формировании резонансного процесса(исключая паразиты конечно) посчитали, что в таком включении(одинаковые трансформаторы, работают на одну нагрузку, плата сделана так, что их первички на ПП подключаются практически в одном месте, т.е. должны иметься одинаковые паразиты) резонансному контуру будет не важно работать на один или два трансформатора.
Оказалось все сложнее.

Логичный вывод - "сделайте на одном трансе и не парьтесь". *)) Но проблема в том, что текущие трансформаторы идут серийно и много, поэтому желательно использовать именнно их, т.е. две штуки.

Поэтому вопрос к опытным резонаннщикам*)) Куда копать, в чем причина такого явления?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Plain]

несколько квазиков по 1кВт(полномостовые) ... трансформаторы идут серийно ... потребовалось ... 400В+400В = 800В

Поскольку требуется лишь вдвое большее напряжение, а мощность остаётся тем же 1 кВт, то задача решается тем же единственным киловаттным трансформатором и двухполупериодным удвоителем, т.е. сокращением показанного числа диодов вчетверо.

[Quantum1]

Поскольку требуется лишь вдвое большее напряжение, а мощность остаётся тем же 1 кВт, то задача решается тем же единственным киловаттным трансформатором и двухполупериодным удвоителем, т.е. сокращением показанного числа диодов вчетверо.

мощность в два раза больше, один транс не потянет двойную нагрузку

Тем не менее, результат мулькания с удвоенными витками вторички СТ, на кое ты меня подтолкнул, может объяснить и двухтрансовое фиаско топикстартера.
Ежели он сообразит конечно, что к чему, отчего и почему.

Явите плз тряпицу миру*) Что насимили и на что подтолкнуло?

ПНН - это переключение в нуле напряжения. Т.е. один из понтов истинно правильного резонансного преобразователя.
Исходя из того, что автор называет резонансный преобразователь "квазиком", т.е., видимо, квазирезонансным, в первый раз с трансформатором ему просто повезло. Как говорит мой коллега, схема может работать несмотря на усилия разработчика.

Где вы тут резонансный нашли? чистый LLC quasi resonant... Повезло? Вы думаете я один источник всего сделал?

[герд]

Явите плз тряпицу миру*)

Робею и не смею в присутствии спеца, вопрошающего:

Вы думаете я один источник всего сделал?

Ведь ежели вы не один питальник ваяли, то парк приборов, наверняка, имеется, в том числе и двухканальный осциллограф. Но вот осциллограмм напряжения и тока, в информативных точках схемы, вы так и не обнародовали.
Может, для начала, именно вам имеет смысл явить миру "тряпицу", а уж мир решит, достойна она "слезы разработчика" , или нет.

Однако, поскольку работа над задачкой топикстартера поспособствовала мне решению своей задачки, то попытаюсь на пальцах и мульках изложить свою версию случившегося.
Итак, за счёт чего резонансер получает требуемое напряжение на выходе?, правильно, за счёт резонансного задирания напряжения на первичке СТ. Что при этом происходит с амплитудой индукции в СТ?, правильно, она растёт, а вместе с этим уменьшается индуктивность первички, вследствие нелинейности кривой намагничивания материала сердечника СТ.
Понятно, что шунтирование параллельной индуктивности резонансника скукоживающейся индуктивностью первички СТ меняет частоту резонанса. Ну, а когда "работает" пара таких нелинейностей, да ещё необходимо "поддавать" напряжение на первичке, чтобы скомпенсировать падение на удвоенном импедансе вторичек, то результат оказывается печальным и у резонансера не хватает мочи передать на выход потребную мощность.
На мульках процесс выглядит так:
Это на одном трансе, выход есть и стабилизируется

А это на двух трансах, выход фтально скукоживается.


Приведённые примеры показывают, что симуляция импульсных питальников без модели нелинейного сердечника , это баловство и пустая трата времени.

[wim]

Приведённые примеры показывают, что симуляция импульсных питальников без модели нелинейного сердечника , это баловство и пустая трата времени.

Однако герой, как я заметил, использует линейные модели дросселей. Модифицируя известный анекдот, у таракана надо отрывать не все лапки (это слишком очевидно), а только некоторые из них. Чтобы диссертабельно доказать, что он слышит именно теми лапками, которых у него нет.