КВЧ-фильтры, где купить или как сделать Опции

[VCO]

Привет Всем

Интересует информация прежде всего по полосовым фильтрам (ну и по ФНЧ, ФВЧ - тоже) КВЧ-диапазона (30-300 ГГц).
Пока ограничен частотой 100 ГГц, поэтому особо интересны полосовые фильтры, работающие на частотах 50-100 ГГц.

В частности в ближайшее время хотелось бы найти готовый фильтр на 88 ГГц с полосой не более 5 ГГц.
Если нет готового, то хотелось бы выбрать технологию их разработки и производства в нашей фирме.

Методом Гугления нашёл нечто близкое, но нам технология SiGe пока ещё недоступна:  pub_et_12742.pdf ( 360.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 266

Делаем сами волноводные и микрополосковые до 50 ГГц, выше пока ещё не пробовали...

[l1l1l1]

Там, в приведенной мной статье, увидел, что более адекватные характеристики получены в CST-Studio, а не в Mician.

возможно мы читаем разные статьи. в той статье, что вы выложили написано буквально следующее:

В ходе проведенного тестирования было доказано, что для моделирования такой сложной СВЧ-структуры, как двухмодовый фильтр на цилиндрических резонаторах, наиболее подходит программа электромагнитного моделирования μWave Wizard от компании Mician. В случае параметрической оптимизации эта система единственная справилась с поставленной задачей.
Также стоит отметить, что и другие программы пригодны для моделирования данных фильтров, но только с целью проверки их соответствия заданному диапазону частот.

вот картинка из вашей статьи, раскрашенная мною, поскольку в чернобелом варианте различить где что затруднительно.

если я что-то и спутал, то это кривые CST и HFSS, но вряд ли.

Ну да, за 6 лет много воды утекло. Но всё-равно я согласен с авторами в том, что волноводник считать надо в нескольких САПР.
Вот тут как раз и основной подкол: Если покупать САПР, то какую? Или покупать несколько? С ворованными то всё понятно...

в основном вода утекла в плане роста производительности процессоров, многоядерности и доступной оперативной памяти.
здесь в разы. в совершенствовании методов - проценты, ну, может быть десятки процентов.
в статье использовался Core Duo и меньше 4 Гб памяти.
что покупать, зависит от задач.
CST MWS и HFSS наиболее универсальны, здесь вы можете моделировать всё.
и та и другая программы на современных компьютерах вполне способны оптимизировать 3D структуры средней сложности. подкорректировав частотный сдвиг по результатам макетирования (которое я считаю необходимым для таких чувствительных структур, как узкополосные фильтры), вы получите достаточно точный результат.
Mician mWW, как правильно заметил saab, "заточен под волноводы" и способен моделировать только структуры, состоящие из имеющегося у него набора базовых элементов. если изпользуемые вами базовые элементы не используют FEM, то вы получите точный результат за время, на два порядка меньшее, чем любая другая программа, использующая FEM или FDTD.
в последних версиях, для увеличения общности, Mician ввела много элементов, использующих FEM. появилась даже возможность пользователю создавать свои произвольные базовые элементы, использующие FEM. однако тут вылезают недостатки этого метода: сравнительно медленная сходимость, потребность в большом объеме памяти и (возможно) неустранимый частотный сдвиг.
так что выбирайте, но осторожно (с)