C++ & Pascal, Помощь утопающим Опции

[Vadimuskainstik]

Не могу понять чем отличается C++ и Pascal , подскажите пожалуйста , как начинающему программисту в какой среде лучше работать и понятней ?

[aiwa]

Это не ограничение, это мера ради безопасности, заставляющая программиста работать в определенном стиле.

Причем тут стиль? Это тот случай, когда программисту нельзя доверить второй указатель. Говорит о силе языка или программиста?.
Выросла производительность железа - появилась возможность организовывать системы выделения памяти со сборщиками мусора.
Все трудоемкую работу с указателями выполнил какой-нибудь сулейман ибн оглы с Индии или Пакистана.
Программистов становится все меньше - всех делают фокспрощниками.

Многие считают лаямбды просто синтаксическим сахаром для функторов, но это нет так, они кардинально отличаются. Это все равно, что считать С синтаксическим сахаром для асма (mov r0, r1 vs r0 = r1 )

Лямды имеют практический смысл для RT-компиляции: сгенерировали код, отработали его и потерли за ненадобностью, освободив память для другого.
В С++ разница лишь в одном: оформит компилятор в виде вызова отдельной функции или сгенерирует "inline"-код.

То же и по С можно сказать - при программировании на стольк крохотных девайсах на С вместо АСМа от С остается только привычка к С-шной форме записи.

Ну так мы и вернулись к началу ветки. "С" лучше чем "Паскаль", потому что у "С" С-шная форма записи - но это сугубо личное мнение, основанное на привычке к этой форме записи. Для кого-то - наоборот, а кому-то вообще может быть по барабану.
Для новичка С предпочтительней Паскаля по крайне мере из-за тотального распространения С.

А противопоставление "С" и "С++" некорректно, потому что "С++" - это "С" (плюс еще что-то). Понятное дело, что это "еще что-то" за прошедших три десятка лет выливается в более удобную и быструю разработку.

[Kabdim]

Причем тут стиль? Это тот случай, когда программисту нельзя доверить второй указатель. Говорит о силе языка или программиста?.

Вы никогда не делали глупых ошибок с указателями? Модификатор const выброшен вами за ненадобностью?
Вообще да, говорит. Эти ограничения - меседж от разработчиков языка и компилятора "подумай еще раз, с большой вероятностью ты готовишь выстрел в ногу".

[zltigo]

Эти ограничения - меседж от разработчиков языка и компилятора "подумай еще раз, с большой вероятностью ты готовишь выстрел в ногу".

О чем простите думать, если Вы говорите об ОГРАНИЧЕНИИ, а не предупреждении? Ограничение означает, что не сможете этим, одним из миллионов вариантов, повредить себе ногу. Заодно не сможете вообще воспользоваться витовкой для любых других целей.
Какое относительно счастье. Спасибо разработчикам компиляторов за наше счастливое детство.
Есть и целые толпы борцов с ветряными мельницами и в Си, например, благодеятели от MISRA, но это все же НЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, а "предупреждения".

[Kabdim]

О чем простите думать, если Вы говорите об ОГРАНИЧЕНИИ, а не предупреждении? Ограничение означает, что не сможете этим, одним из миллионов вариантов, повредить себе ногу. Заодно не сможете вообще воспользоваться витовкой для любых других целей.
Какое относительно счастье. Спасибо разработчикам компиляторов за наше счастливое детство.
Есть и целые толпы борцов с ветряными мельницами и в Си, например, благодеятели от MISRA, но это все же НЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, а "предупреждения".

Можно поинтересоваться с каким настройками предупреждений вы компилируете и исправляете ли все предупреждения?

В расте декларируется простая вещь - гарантированная безопасность данных, пока вы в рамках наложенных ограничений. Если вам не нравится ограничения, то можно пользоваться "unsafe {...}" и не получать этих гарантий. Мне наоборот нравится идея что пока я в рамках правил язык даёт мне такие гарантии, в отличии от нашего любимого C в котором неосторжная опечатка может привести к трудно отлавливаемой катастрофе. Насчёт ограниченности инструмента вы неаргументированно утверждаете что что-то сделать невозможно. Разумеется там где нужно используется"unsafe {...}" с ручной верификацией, в библиотеке самого раста немало примеров. Но для большинства применений отступать от этих правил не требуется, а профит от гарантий встроенных в язык остается. Я бы предпочел поспорить аргументированно, но т.к. у меня (и скорее всего у вас) нет опыта использования раста, то спор выйдет ущербный.

[zltigo]

Можно поинтересоваться с каким настройками предупреждений вы компилируете и исправляете ли все предупреждения?

С максимумом абсолютно возможных. Исправляю все. Это относится к сообщениям компилятора, а не приблуд типа MISRA, поскольку меня волнуют все места возможного непонимания меня конкретным компилятором. А фантазии на тему разных дядей на тему где я могу ошибиться и где может не понять некий абстракный компилятор, напротив, совершенно не волнуют.