реклама на сайте
подробности

 
 
> Макрогенератор и исходник, предпочтения
_Pasha
сообщение Sep 27 2016, 05:24
Сообщение #1


;
******

Группа: Участник
Сообщений: 5 646
Регистрация: 1-08-07
Пользователь №: 29 509



Привет.
Всем известна такая штучка как COG
С другой стороны, люди могут не жаловать такой подход и обходиться автогенерируемыми файлами, которые потом инклюдятся в файл исходника.
С третьей стороны, этот cog-подобный подход может не ограничиваться одним языком(питон), может обладать полной настройкой всех своих служебных комбинаций символов.
Вот собсна, интересно мнение ув. ALL за/против.
Есть ли смысл увлечься макрогенераторами прямо в тексте исходника?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
AlexandrY
сообщение Sep 27 2016, 07:02
Сообщение #2


Ally
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 6 232
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050



Цитата(_Pasha @ Sep 27 2016, 08:24) *
Есть ли смысл увлечься макрогенераторами прямо в тексте исходника?


Двойная работа.
Сначала скрипт отладить отдельно, потом вставить в файл. При этом в самом скрипте быть ограниченным текстовым представлением.

Для WEB-а и облаков наверно это вариант. Поскольку там нет свободы выбора среды и надо приспосабливаться к тому что есть.

Для embedded где вся работа может делаться под Windows есть более производительные варианты.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 31st July 2025 - 08:57
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01407 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016