Макрогенератор и исходник, предпочтения Опции

[_Pasha]

Привет.
Всем известна такая штучка как COG
С другой стороны, люди могут не жаловать такой подход и обходиться автогенерируемыми файлами, которые потом инклюдятся в файл исходника.
С третьей стороны, этот cog-подобный подход может не ограничиваться одним языком(питон), может обладать полной настройкой всех своих служебных комбинаций символов.
Вот собсна, интересно мнение ув. ALL за/против.
Есть ли смысл увлечься макрогенераторами прямо в тексте исходника?

[_Pasha]

вот например

Код

/*++(input)
u-set "u" parameter
d-set "d" parameter
k-set "k" parameter
--*/

/*++
#!/usr/bin/python
from Macro_For_C import *
with Source("input") as f:
    txt = f.readlines()
    f.close()
out=Source("out1")
out2=Source("out2")
for x in txt:
    out.print("printf(""{0} \n\r"")".format(x))
    out2.print("case '{0}': <do something>; break;//{1}\n\r".format(x[0],x[1:]))
--*/

void help(void)
{
//++(out1)
//--
}
void console(char c){
    switch(c)
    {
    //++(out2)
    //--
        default:
            break;
    }
}

тэги, ессно, настраиваются както в стилевом файле под свой вкус, с возможностью натравить макрогенератор на множество исходников и сменить их одним вызовом программы.
кста, программа не скриптовая, думаю. она просто процессы вызывает исходя из того, что нашла в тексте

ps поправил, заменил /*++(тэг)... --*/ на соответственно //++ и --//
а то нелогично как-то

Сообщение отредактировал _Pasha - Sep 28 2016, 11:11