Библиотека корпусов по IPC Опции

[def_rain]

Здравствуйте.
Библиотека основная часть любого проекта.
Мои же библиотеки корпусов (футпринтов) похожи на кашу и мешанину.
Изначально из за нехватки времени сложилось так что при создании УГО к нему прикрепляю символ(футпринт) созданный по размерам указанным в документации на эту конкретную микросхему. Другими словами ничего не стандартизировано, не применяется правила IPC.

Но самое неприятное то, что все футпринты имеют имена не корпусов(как пологается), а тех компонентов к которым относятся. Например УГО компонента AMC1200BDWVR имеет футпринт под названием AMC1200BDWVR, хотя должен называться SOIC-8. Логично что футпринт должен иметь имя корпуса, а не компонента.

Я бы и рад переделать всю базу под какой нибудь стандарт.
Читал про IPC-7351, насколько понял он регламентирует все правила и размеры контактных площадок.
Но так и не смог понять каким образом извлечь из него необходимые мне размеры для построения футпринта.
В этом заключается основной вопрос.

Где Вы, проектировщики с большим опытом, черпаете информацию о размерах для построения того или инога футпринта?

Вот например обычный корпус SOT-23-3 у разных производителей имеет разные размеры (BAT54CLT1G, BSS138) и такое встречается часто.

[Uree]

Не надо тут уничижаться, я изначально писал о нашем конкретном случае, вы влезли со своим фирменным "бредом", именно что как всегда... Я ж не спорю, что софт хороший и нужный, но в нужном месте и в нужное время. Если у кого-то создание футпринтов занимает ощутимую долю рабочего процесса то понятно, что там этот софт к месту. Но когда библиотеки давно созданы и отлажены на производстве, а новых корпусов добавляется ну может пара-тройка десятков в месяц - очень трудно посчитать обоснование для его закупки. Ну сделаю я следующий футпринт не за 15 минут, а за 2, а толку? Месяца 3 идет тестирование первых прототипов, на которых и так все недостатки или ошибки вылазят. Где в таком случае выигрыш? Ну никто его не видит, уже обсуждали этот вопрос...
Точно таким же образом решили не покупать 2 года назад аллегро, а докупить лицензий альтиума - потому что функционала хватит и в нем, а обосновать покупку более дорого(на тот момент, за сейчас не стану говорить) софта просто невозможно было.
Точно так же неделю назад отказались от покупки FloTHERMa - со спецификой наших мелких девайсов получается нечего моделить, что ни делай, через 10-15 минут максимум температура во всем корпусе будет одинакова, с разбросами в 2-3 градуса, а такое дешевле и быстрее моделить вживую, с резисторами в виде источников тепла и корпусом отпечатанным за ночь на 3Д принтере.
Точно так же отказались от софта для моделирования излучений от устройства - результаты меоделирования не коррелируют с измерениями вживую. Почему так? А потому, что ни одна модель чипа не показывает паразитные сигналы на своих выводах. На пине антенны есть 2.4ГГц, на остальных сотни кГц - в теории. А на самом деле оказывается, что на пинах соседней с RF-части стороны присутствуют суб-гармоники 2.4ГГц, которые по трассам для UART/PROG замечательно излучаются и фэйлят нам прохождение сертификации по FCC. Такая вот ерунда тоже бывает.
Зато та же измерительная камера GTEM или софт для проектирования антенн очень даже к месту - и за то и за другое в других местах приходилось конкретно платить, а теперь свое. Тут проектируем, а тут в камере вживую проверяем, что получилось.
И так во всем - на первом месте вопрос "а получится ли на этом заработать/сэкономить?", и только потом все остальное. Если не получится, то какая фиг разница, что там с функционалом, удобством работы и подобными вещами...