Здравствуйте.
Библиотека основная часть любого проекта.
Мои же библиотеки корпусов (футпринтов) похожи на кашу и мешанину.
Изначально из за нехватки времени сложилось так что при создании УГО к нему прикрепляю символ(футпринт) созданный по размерам указанным в документации на эту конкретную микросхему. Другими словами ничего не стандартизировано, не применяется правила IPC.

Но самое неприятное то, что все футпринты имеют имена не корпусов(как пологается), а тех компонентов к которым относятся. Например УГО компонента AMC1200BDWVR имеет футпринт под названием AMC1200BDWVR, хотя должен называться SOIC-8. Логично что футпринт должен иметь имя корпуса, а не компонента.

Я бы и рад переделать всю базу под какой нибудь стандарт.
Читал про IPC-7351, насколько понял он регламентирует все правила и размеры контактных площадок.
Но так и не смог понять каким образом извлечь из него необходимые мне размеры для построения футпринта.
В этом заключается основной вопрос.

Где Вы, проектировщики с большим опытом, черпаете информацию о размерах для построения того или инога футпринта?

Вот например обычный корпус SOT-23-3 у разных производителей имеет разные размеры (BAT54CLT1G, BSS138) и такое встречается часто.

LPWizard/PCB Library Expert http://www.pcblibraries.com/LibraryExpert/

Спасибо за наводку, попробую эту прогу. А можно вкратце суть? Т.е. это специализированная ПО для генерации символов(футпринтов) для Allegro PCB Designer или в ней уже есть некая база с набором стандартных типоразмеров корпусов по IPC?

Вкратце да, это спец. прога для генерации футпринтов согласно IPC и не только для Аллегро.

В IPC-7351 в разделе 3.1 описана общая математика по рассчету основных размеров футпринта, в разделах 8-15 особенности разных типов корпусов.

А по поводу разных размеров вроде бы того же корпуса выход один - в названии футпринта должны быть прямо указаны его размеры, для SOT-23, которого существует множество разновидностей, это выглядит как-то так:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это список корпусов SOT с шагом пинов 0.95мм из бибилотеки CERN для Altiuma, но система думаю ясна: тип корпуса / шаг пинов / длина корпуса с выводами / высота / кол-во пинов.
Как по мне то еще ширины не хватает, но не проверял, будет ли она разной у разных производителей.

UREE правильно ли я понимаю, что данное ПО просто автоматизирует эту всю математику (из разделов IPC) по расчету размеров футпринта? По идее ведь должны быть какие то исходные данные на основе которых будет генерироваться футпринт? Или за основу берутся физические размеры корпуса компонента( шаг пинов / длина корпуса с выводами / высота /)?

Да, как-то автоматизирует. Вписываешь в формы размеры корпуса и оно генерит соответствующую графику футпринта. Подробнее не скажу, у нас нет этого софта.

Спасибо за информацию! Нужно будет поэкспериментировать с этим софтом.

На пробу можно взять сами знаете где (/pub/PCB/...).

Ну домой-то конечно знаю, где можно Я писал о софте на работе, там вольностей использования чего хочешь нет, либо купленное, либо свободное. А покупка генератора футпринтов не оправдана - слишком малый процент времени занимает собственно их создание, в итоге не окупается такое приобретение. Хотя надо связаться с дистрибьютором, может в пакете с чем-то нужным получится поторговаться

Не могу с этим согласиться, т.к. цена потенциальная цена ошибки - брак монтажа в серии изделий. Если говорить про изготовление единичных образцов, то особых проблем нет, можно сделать тяп-ляп лишь бы припаялось. Но вот при серии разговор совсем другой и исходя из цены пакета (около 1100$) это не так много, как может стоить цена ошибки.

Возможно, это надо было бы просчитать в человеко-часах, но пока не видно особо смысла с такой покупке. Совсем неправильно создать футпринт достаточно сложно, не припомню случая, чтобы вообще не удалось его замонтировать - это с одной стороны. С другой ни один проект не делается сразу на серию, сначала и так один-два-три этапа прототипов, на которых грубые ошибки можно отследить, а потом триал и пре-продакшн на фабрике с проверкой технологом. Так что к моменту масс-продакшн все уже отлажено.

Ну, достаточно посмотреть на список кастомеров этой компании чтобы убедиться том, насколько сказанное вами далеко от правды. Насчет окупаемости тоже бред, или вы имели в виду именно ваш, "серьезный бизнес"? . Я например ни разу не бизнесмен, а отбил расходы на покупку этого софта за неделю работы- а у больших компаний и того проще.



Наоборот, очень даже легко.

Что, всю неделю не покладая рук плодили футпринты?

Ну да- есть же профессия такая, CAD librarian называется. Я им работаю помимо PCB Designer-а .

Я прям аж заждался этого несомненно важного коммента...
Бред это кричать бред о том, о чем не имеешь понятия. Бизнес не мой, я его не создавал. Но раз торговля продуктами больше чем в сотню стран идет, значит бизнес неплохой.
А с окупаемостью все просто - у кого-то окупается, у кого-то нет, и все эти вещи просчитываются изначально - время, люди и при каком кол-ве проданных устройств какие изменения в процессе разработки/производства окупятся.



Это у кого как.

Отнюдь- мы же говорим про окупаемость конкретно данного софта, и тут факты в мою пользу. Впрочем как всегда, но это уже совсем другая история.



И что? Продолжите пожалуйста мысль.



А мужики то и не знали



Согласен, сильно зависит от квалификации.

Факт в данном случае в том, что в нашей конкретно взятой фирме этот софт не окупается. У вас есть иные данные по этому конкретному случаю? Действительно, прав как всегда...

Вы меня не совсем верно поняли(возможно я ввел вас в заблуждение)- о чем речь идет: я не супербизнесмен, но имею чисто академический интерес в том чтобы узнать точки корреляции между "серьезным бизнесом", "торговлей продуктом более чем в сотню стран" и пр. из того же списка с покупкой копеечной по меркам энтерпрайза программой, которая уж точно дешевле аллегро и подписки на его обновления-неужто все так плохо? Не поймите меня неправильно- я ни в коим случае не лезу ни вам в карман, ни вашим коллегам- но как то непонятна концепция такого бизнеса. Но это наверное от моей ограниченности- куда холопу до бояр

Не надо тут уничижаться, я изначально писал о нашем конкретном случае, вы влезли со своим фирменным "бредом", именно что как всегда... Я ж не спорю, что софт хороший и нужный, но в нужном месте и в нужное время. Если у кого-то создание футпринтов занимает ощутимую долю рабочего процесса то понятно, что там этот софт к месту. Но когда библиотеки давно созданы и отлажены на производстве, а новых корпусов добавляется ну может пара-тройка десятков в месяц - очень трудно посчитать обоснование для его закупки. Ну сделаю я следующий футпринт не за 15 минут, а за 2, а толку? Месяца 3 идет тестирование первых прототипов, на которых и так все недостатки или ошибки вылазят. Где в таком случае выигрыш? Ну никто его не видит, уже обсуждали этот вопрос...
Точно таким же образом решили не покупать 2 года назад аллегро, а докупить лицензий альтиума - потому что функционала хватит и в нем, а обосновать покупку более дорого(на тот момент, за сейчас не стану говорить) софта просто невозможно было.
Точно так же неделю назад отказались от покупки FloTHERMa - со спецификой наших мелких девайсов получается нечего моделить, что ни делай, через 10-15 минут максимум температура во всем корпусе будет одинакова, с разбросами в 2-3 градуса, а такое дешевле и быстрее моделить вживую, с резисторами в виде источников тепла и корпусом отпечатанным за ночь на 3Д принтере.
Точно так же отказались от софта для моделирования излучений от устройства - результаты меоделирования не коррелируют с измерениями вживую. Почему так? А потому, что ни одна модель чипа не показывает паразитные сигналы на своих выводах. На пине антенны есть 2.4ГГц, на остальных сотни кГц - в теории. А на самом деле оказывается, что на пинах соседней с RF-части стороны присутствуют суб-гармоники 2.4ГГц, которые по трассам для UART/PROG замечательно излучаются и фэйлят нам прохождение сертификации по FCC. Такая вот ерунда тоже бывает.
Зато та же измерительная камера GTEM или софт для проектирования антенн очень даже к месту - и за то и за другое в других местах приходилось конкретно платить, а теперь свое. Тут проектируем, а тут в камере вживую проверяем, что получилось.
И так во всем - на первом месте вопрос "а получится ли на этом заработать/сэкономить?", и только потом все остальное. Если не получится, то какая фиг разница, что там с функционалом, удобством работы и подобными вещами...

Да я просто смеюсь над вашей напускной серьезностью и напыщенностью которую вы несете в каждую попавшуюся под руку тему.



Вот именно на моменте перевода стрелок у вас в очередной раз закончились аргументы- ожидаемо. Стабильность- признак зрелости

А вот дальше уже интересно:



Так дело не только в сроках но и качестве.



Ну если только у вас не выясняется пригодность футпринтов за эти 3 месяца Но тогда это клиника.



Тут возможно только 3 варианта:

- недостаточная квалификация тех кто использует этот софт
- простые разработки(включая копипаст без кастомизации)
- комбинация из предыдущих

Сравнить мне есть с чем

Ну вот, осталось только известностью Ваших организаций помериться.
Скажите пожалуйста об опыте использования OrCAD Library Builder? Интересует по прежнему создание библиотек совместимых с IPC. И в этом софте он как раз таки тоже имеется. Если сравнивать его с Library Expert Lite, что более практично и удобно по вашему? Какие неприятные нюансы могут быть в этих пакетах(без этого не бывает...)?
Спасибо.

Да не- здесь у меня нет шансов, я вообще не связан ни с какой организацией



Сравнивать нечего между лайт версией одного и полной- другого.

Как я понял Library Expert Lite отличается от её полной версии лишь в том, что полная(платная) имеет миллион готовых футпринтов, а Лайт просто пересчитывает размеры корпуса по правилам IPC и генерит футпринт.
Однако OrCAD Library Builder мне как то интуитивно не понятна...

Раз уж зашла об этом речь - сейчас есть конфигурация Allegro, по функционалу близкие к Альтиуму, а по стоимости примерно на 30% дешевле Альтиума. Конфигурация слабовата, конечно, но удобство в том, что можно на фирме иметь один большой Аллегро и несколько таких маленьких рабочих мест, они совместимы по файлам и интеофейсу пользователя, и лицензии плавающие, так что можно довольно оптимальным образом выстроить работу.

Понятно. Если бы речь шла о покупке сейчас - вариант бы рассматривался. А при наличии софта, наработок в нем и учете потребностей в функционале переход на данном этапе не имеет смысла.
Для комментаторов - в данном посте, как и во всех предыдущих, речь как идет о нашем кокретном случае.