Выпускаем на рынок свою РЭА, Как начать бизнес? Опции

[Houston]

Добрый вечер, инженеры!

Давно витает среди моих друзей мысль о создании различной РЭА, например бытового назначения, для продажи.
Но поскольку товарищи все мыслят исключительно сквозь "стеклянный корпус стабилитрона" представления о необходимых шагах в части административной нет...
Подскажите, кто разбирается, какие формальности с государством необходимо пройти, чтобы начать на уровне ИП продавать собственную РЭА (ширпотреб)?
Делимся своим удачным и менее удачным опытом

Спасибо!

[Михась]

Все мои примеры развития малого бизнеса в производстве РЭА такие.

Была организация, которая разрабатывала что-то. По причинам непрофильности либо закрывают подразделение разработки, либо разработчики сами решают что продукт готов и они могут его монетизировать самостоятельно. Группа увольняется, начинает самостоятельную хоздеятельность. Профит! Далее - варианты либо в гору, либо под гору.

Я лично не видел и не слышал об успехе фирмы из одного человека, все такие попытки разваливались либо стагнировали до шабашек. Все успешные начинания начинались с группы единомышленников. Но конечно всегда потом стоял вопрос о разделении прибылей и убытков.

Да и вообще, что тут обсуждать, сейчас модная тема - стартапы. Правда зачастую дело не заходит дальше отращивания бороды и отсутствие бизнес-плана.

[V_G]

Да и вообще, что тут обсуждать, сейчас модная тема - стартапы. Правда зачастую дело не заходит дальше отращивания бороды и отсутствие бизнес-плана.

Дело не заходит потому, что у нас стартапы - модная тема для поговорить. Для поделать - в Китае и в остальном цивилизованном мире. У них эта тема развивается совсем с других позиций: https://vc.ru/p/startup-in-china

[gte]

Дело не заходит потому, что у нас стартапы - модная тема для поговорить. Для поделать - в Китае и в остальном цивилизованном мире.

Все скатилось к любимой русской забаве.

В приведенной Вами статье в пример резкое возрастание гос. инвестиций в Китае в 2015-2106 году. Т.е. в результате того, что цены на нефть резко упали, Китай сэкономил за 15-16 год около 300 млрд долларов и нашел им разумное применение, так как в их резервном фонде уже достаточно денег что-бы прочно держать американцев за одно место. А Россия только потеряла. При этом ВВП Китая на душу населения все-же в 2 раза ниже чем в России. А нам еще регулярно нагадить норовят. Не важно какой предлог - не тот социальный строй, не та сексуальная ориентация или не та политика. Повод всегда найдется, потому, что штаты по прежнему видят в России конкурента (а может могильщика для доллара) больше даже чем в Китае не смотря на оставшееся наследие 90-тых в том числе и в виде "гайдаров" глубоко вросших экономику и управление. Так что надеяться надо на свои силы.

И да, каким боком старт-апы к данному топику. Старт-апы должен начинаться с идеи инновационного продукта, а не с желания заняться бизнесом.

[Houston]

Все скатилось к любимой русской забаве.

В приведенной Вами статье в пример резкое возрастание гос. инвестиций в Китае в 2015-2106 году. Т.е. в результате того, что цены на нефть резко упали, Китай сэкономил за 15-16 год около 300 млрд долларов и нашел им разумное применение, так как в их резервном фонде уже достаточно денег что-бы прочно держать американцев за одно место. А Россия только потеряла. При этом ВВП Китая на душу населения все-же в 2 раза ниже чем в России. А нам еще регулярно нагадить норовят. Не важно какой предлог - не тот социальный строй, не та сексуальная ориентация или не та политика. Повод всегда найдется, потому, что штаты по прежнему видят в России конкурента (а может могильщика для доллара) больше даже чем в Китае не смотря на оставшееся наследие 90-тых в том числе и в виде "гайдаров" глубоко вросших экономику и управление. Так что надеяться надо на свои силы.

И да, каким боком старт-апы к данному топику. Старт-апы должен начинаться с идеи инновационного продукта, а не с желания заняться бизнесом.

По поводу стартапов- вижу заряженных энтузиазмом ребят периодически, которые считают, что все вокруг ленивые и бездарные, а вот они несут что-то сверхиновационное и нужное.
Потом оказывается, что на их товар нету спроса, или вообще даже не доходит до запуска в серийное производство, а загибается на уровне макета. Если ли успешные примеры стартапов в современной России, связанные с разработками техники?

[BackEnd]

По поводу стартапов- вижу заряженных энтузиазмом ребят периодически, которые считают, что все вокруг ленивые и бездарные, а вот они несут что-то сверхиновационное и нужное.Потом оказывается, что на их товар нету спроса, или вообще даже не доходит до запуска в серийное производство, а загибается на уровне макета.

Все так.
Товарищ Потапенко достаточно точно высказался о сути явления.
Обычно подобное не слушаю, но мужик по образованию инженер, закончил МИРЭА и склад ума у него не гуманитарный, что вызывает интерес.
https://www.youtube.com/watch?v=pngVqaIJank
https://www.youtube.com/watch?v=6Cqtv_KdIz8

Если ли успешные примеры стартапов в современной России, связанные с разработками техники?

Об успешных примерах не слышал, а в подобном участвовать довелось. Именно на уровне недоделанного макета все и закончилось вместе с деньгами и самой затеей. Так получилось, что я подключился уже на завершающем этапе, когда затейники лихорадочно пытались показать хоть что-то тем, кому пообещали золотые горы.
В принципе, для меня стартап довольно удобен, но:
1. Участвовать нужно с самого начала, чтобы потом не разгребать чужие завалы на заключительном этапе.
2. Связываться с грамотными людьми, ставящими логику, цифры, планирование и расчеты выше эмоций.

Стартапы - это не совсем бизнес.

Не соглашусь. Среди многих взглядов на "стартапы" есть, конечно, и такой, но я считаю стартапы пусть и специфическим, но бизнесом.
Вряд ли можно найти человека, который будет осознанно тратить силы на создание нового без всякой надежды на то, что это новое будет способно упростить его жизнь, сократить затраты времени, сил и денег.
Думаю, большинство напрягается для того, чтобы создавать методы, повышающие КПД чего бы то ни было. В школах и ВУЗ-ах часто обходят стороной биографии великих и историю науки, а зря.
Ведь в основе открытий почти всегда лежали чисто практические соображения и стремление придумать способы решения задач более экономичным способом.
Это потом в коротких справках на полях учебников физики представляют дело так, будто взгрустнулось мужику и придумал он интегралы или еще чего.
А в реальности мощные абстрактные методы были ответом на полную невозможность решить какую-то хорошо оплачиваемую задачу известными методами или, если известные методы были слишком трудоемкими (а ученый оказывался достаточно ленивым для того, чтобы терпеть рутину).
Это я к тому, что вывести науку за скобки бизнеса (или экономики народного хозяйства ) сложно.

Это, скорее, высоко рискованная исследовательская деятельность в какой-то прикладной области, выполняемая путем "натурного эксперимента". Хорошо, если в одном случае из ста, в результате получается что-то стоящее.

По поводу вероятностей появления чего-то стоящего.
И в стартапах, и в страховании, и в обычной торговле шмотками есть ожидание выгоды и понимание как ее извлечь. Умные стартап-инвесторы, как и страховщики, не особо сильно рискуют, как это любят представлять.
При некоторой, математически обоснованной величине "спонсируемых" проектов, вероятность пролёта снижается и становится приемлемой. В чем-то похоже на страхование.
Даже один выстреливший проект перекрывает затраты на сотню или тысячу протухших. Это явная выгода. А неявная выгода для стартап-инвесторов в налоговых послаблениях, грантах, субсидиях и подобных плюшках.
Но это все при условии вменяемости законов и предсказуемости в жизни и экономике.

[Houston]

Все так.
Товарищ Потапенко достаточно точно высказался о сути явления.
Обычно подобное не слушаю, но мужик по образованию инженер, закончил МИРЭА и склад ума у него не гуманитарный, что вызывает интерес.
https://www.youtube.com/watch?v=pngVqaIJank
https://www.youtube.com/watch?v=6Cqtv_KdIz8


Об успешных примерах не слышал, а в подобном участвовать довелось. Именно на уровне недоделанного макета все и закончилось вместе с деньгами и самой затеей. Так получилось, что я подключился уже на завершающем этапе, когда затейники лихорадочно пытались показать хоть что-то тем, кому пообещали золотые горы.
В принципе, для меня стартап довольно удобен, но:
1. Участвовать нужно с самого начала, чтобы потом не разгребать чужие завалы на заключительном этапе.
2. Связываться с грамотными людьми, ставящими логику, цифры, планирование и расчеты выше эмоций.


Не соглашусь. Среди многих взглядов на "стартапы" есть, конечно, и такой, но я считаю стартапы пусть и специфическим, но бизнесом.
Вряд ли можно найти человека, который будет осознанно тратить силы на создание нового без всякой надежды на то, что это новое будет способно упростить его жизнь, сократить затраты времени, сил и денег.
Думаю, большинство напрягается для того, чтобы создавать методы, повышающие КПД чего бы то ни было. В школах и ВУЗ-ах часто обходят стороной биографии великих и историю науки, а зря.
Ведь в основе открытий почти всегда лежали чисто практические соображения и стремление придумать способы решения задач более экономичным способом.
Это потом в коротких справках на полях учебников физики представляют дело так, будто взгрустнулось мужику и придумал он интегралы или еще чего.
А в реальности мощные абстрактные методы были ответом на полную невозможность решить какую-то хорошо оплачиваемую задачу известными методами или, если известные методы были слишком трудоемкими (а ученый оказывался достаточно ленивым для того, чтобы терпеть рутину).
Это я к тому, что вывести науку за скобки бизнеса (или экономики народного хозяйства ) сложно.


По поводу вероятностей появления чего-то стоящего.
И в стартапах, и в страховании, и в обычной торговле шмотками есть ожидание выгоды и понимание как ее извлечь. Умные стартап-инвесторы, как и страховщики, не особо сильно рискуют, как это любят представлять.
При некоторой, математически обоснованной величине "спонсируемых" проектов, вероятность пролёта снижается и становится приемлемой. В чем-то похоже на страхование.
Даже один выстреливший проект перекрывает затраты на сотню или тысячу протухших. Это явная выгода. А неявная выгода для стартап-инвесторов в налоговых послаблениях, грантах, субсидиях и подобных плюшках.
Но это все при условии вменяемости законов и предсказуемости в жизни и экономике.

У вас есть пример российского стартапа такого (успешного), продукция которого была бы очень востребована? Знаете какие-нибудь толковые мероприятия по ликбезу в сфере начала бизнеса в hi-tech?