Измерение тока утечки электролитов, в катушке Опции

[Lerk]

Добрый день.
Собственно вопрос в теме: есть ли какой-нибудь прибор для автоматизированного или ручного измерения тока утечки в электролитических конденсаторах в катушке?

Работаю с военкой, возможности купить менее текучие конденсаторы нету по банальной причине - не выпускают. Когда из набора параллельных конденсаторов течет какой-то один, то ремонт не так уж и тривиален. Необходимо отбраковывать конденсаторы в катушке.

[Baser]

Необходимо отбраковывать конденсаторы в катушке.

Тут я вижу большие проблемы именно в механической части. Тестирование прямо в ленте с разбраковкой и до сборки автоматами вообще не понятно как реализовывать. Если у вас обычные ленты - картонные или пластиковые с заклеенными конденсаторами, то как тестировать и маркировать? Прокалывать упаковку иголками зонда и метить краской сверху упаковки? Очень неудобно по всем соображениям. Нужно обеспечивать контакт при прокалывании, конденсаторы внутри ерзают. Маркировка брака будет на ленте, а не на компоненте, как "плейсер" будет эту ленту разбирать?
А другой метод - только превращать ленту в "навал", и дальше только ручная сборка. Или соображать автомат по упаковке отобранного "навала" обратно в новую ленту. Дешево не получится.

Тут явно прослеживается методическая ошибка, поэтому серийного оборудования не будет (ИМХО).
По уму тестирование должно проходить ДО упаковки в ленту, т.е. за заводе-изготовителе.

[Lerk]

Тут я вижу большие проблемы именно в механической части.

Обычная пластиковая лента. Есть подпружиненные контакты фирмы Perel, они легко протыкают пленочку и дают низкоомный контакт к обкладкам конденсатора. Маркировка путем впрыскивания краски в ячейку конденсатора, причем прыскать нужно будет на ту сторону, которая фиксируется плейсером. Внутри ячейки конденсаторы ерзают весьма незначительно, можно легко победить дублированием контактных "иголок".

По уму то конечно так, только вот завод был согласен на это только на словах, а на деле это отдельный ОКР, который мы должны оплатить(на что, конечно, никто идти не согласен).

PS. Проблемы надо решать, а не озвучивать. У меня на работе тоже все любят говорить, почему я не смогу что-то сделать или почему этого не надо делать вовсе. Есть проблема, надо ее решить. Ну вот я и пытаюсь, хотя это и не совсем моё направление)

Сейчас столько есть возможностей, что грех не попробовать. Вот вы говорите - сложности с попаданием в обкладку. Во-первых, ЧПУ станки с точностью обработки 10мкм это уже давно обыденность, во-вторых, есть OpenCV, с которым я бы с удовольствием поработал, будь только подходящая задача(и время ). Технологии точного позиционирования измерительных головок и прецизионного передвижения различных кареток уже тоже доступны всем и каждому - 3D принтеры тому подтверждение.

Наверное, подразумевалась "формовка" напряжением.

В своё время пришлось использовать отбраковку по утечке для танталов с ёмкостью 10мкф.
Правда, объёмы были совсем маленькие.
Покупался какой-то тип с малыми утечками, но нам было нужно ещё меньше паспортных значений.

Алгоритм использовался очень простой:
...

Отбракованные таким образом конденсаторы уже в принципе не лечились никакой "тренировкой"(но максимальному паспортному соответствовали).
С прошедшими проверку проблем тоже не было, включая термику.

А вот если конденсаторы не "тренировались", выбраковывалось слишком много вполне годных экземпляров.

Спасибо за алгоритм, у меня что-то схожее, только выдержка поменьше, а измеритель построен на ОУ и АЦП. Не знал, что это называется формовкой - ни в одном руководящем документе не видел

[prig]

...
... а на деле это отдельный ОКР, который мы должны оплатить(на что, конечно, никто идти не согласен).
...
Спасибо за алгоритм, у меня что-то схожее, только выдержка поменьше, а измеритель построен на ОУ и АЦП. Не знал, что это называется формовкой - ни в одном руководящем документе не видел

Дык, примерно это и подразумевалось, когда тётеньку советовали. Но с оснасткой и лампочками всё равно придётся повозиться.

"Выдержка" от конкретного типа и потребного тока зависит. У нас требовался максимальный ток утечки меньше 100нА, и тип конденсатора не сразу был найден.
Но и отбраковка была минимальной (не более нескольких штук на сотню).
В конечном же счёте, стоит ориентироваться на характеристики типа кеметовской: =<0.01CV(uA) at Rated Voltage after 5 minutes.
Собственно, примерно оттуда ноги и росли при выборе интервалов.

Ну да, терминологически это "тренировка". А если точнее, то "электротренировка" или "электротермотренировка".
А если о "формовке", то "мопед не мой". У меня только вариант технического перевода.

[Lerk]

В конечном же счёте, стоит ориентироваться на характеристики типа кеметовской: =<0.01CV(uA) at Rated Voltage after 5 minutes.
Собственно, примерно оттуда ноги и росли при выборе интервалов.

Вот пару слов про тренировку. Мой опыт показывает, что тренировка на номинальном напряжении в течении 10 мин действительно улучшает характеристики по току утечки... только вот ненадолго.

Методика была простая. Сначала отбраковываем без тренировки, чтобы получить 100% годные. Далее те, что были откинуты в брак, повторно тестируются, но уже с тренировкой. И те, что после тренировки стали вдруг годными(процентов 70%), еще раз тестируются через сутки уже без повторной тренировки. Опять что-то(около 2/3) отсыпается в брак... Совершенно не догоняю, что там происходит внутри этих конденсаторов. Какой-то рандомный черный ящик.

[prig]

... что тренировка на номинальном напряжении...

...И те, что после тренировки стали вдруг годными(процентов 70%), еще раз тестируются через сутки уже без повторной тренировки. Опять что-то(около 2/3) отсыпается в брак... Совершенно не догоняю, что там происходит внутри этих конденсаторов. Какой-то рандомный черный ящик.

У меня такого и близко не было. Но с тренировкой на 0.5*Vnom.
И тип выбирали долго, с гарантией поставки именно его.

Так что, я бы рекомендовал тренировать на максимальном рабочем, т.е., не более 0.5*Vnom, а лучше 0.4*Vnom.
Вполне возможно, что в диапазоне от 0.5*Vnom до Vnom могут происходить нежелательные процессы.
Т.е., одно лечишь, другое калечишь. Vnom танталов - это вообще крайне мутная штука, которая нужна только производителю.

И тут ещё такой момент с танталами.
Года 4 или 5 назад минимально допустимый коэффициент отношения номинального напряжения к рабочему изменился с 1.5 до 2.
Если раньше коэффициент 2 считался нормальным для большинства случаев, а 1.5 - минимально допустимым, сейчас надо ориентироваться на 2.5 , но всяко не менее 2.

Ну и если напряжение тренировки в норме, стоит попробовать пощупать другие типы от других производителей.
Такая рандомность - это явно не гуд, и надо что-то с ней делать.

[Lerk]

И тут ещё такой момент с танталами.
Года 4 или 5 назад минимально допустимый коэффициент отношения номинального напряжения к рабочему изменился с 1.5 до 2.
Если раньше коэффициент 2 считался нормальным для большинства случаев, а 1.5 - минимально допустимым, сейчас надо ориентироваться на 2.5 , но всяко не менее 2.

Ну и если напряжение тренировки в норме, стоит попробовать пощупать другие типы от других производителей.
Такая рандомность - это явно не гуд, и надо что-то с ней делать.

У меня рабочее 0.5*Vnom, тренировал на Vnom. Буду пробовать и другие конфигурации, т.к. надо все же выяснить, что происходит.

Я тут в другой теме писал по поводу рандомности. Достоверно известно, что сырье тянется из Китая. На одной партии в 2к штук был отлет около 30%, в другой - 0.3%. Взглянуть бы в глаза тому технологу, который настраивал их производство.

[prig]

...
...На одной партии в 2к штук был отлет около 30%, в другой - 0.3%. Взглянуть бы в глаза тому технологу, который настраивал их производство.

А тут как ни гляди. Если заявленные параметры подтверждаются, все формальные вопросы отпадают.
Да и заявленные параметры - тоже вещь в себе. Max. и Typ. определяются по отклонениям в 3 или 1 сигма.
Т.е., на основе параметров Max. и Typ. как-то можно оценивать результаты отбраковки, но предсказуемость шалтая-болтая от партии к партии крайне сомнительна.
Если оценка результатов отбраковки по Max. и Typ. будет давать 30%, а реальный результат будет повторяем и не хуже, это уже хороший результат. И рассчитывать стоит именно на эти 30%.

Решения с отбраковкой компонентов по параметрам - в принципе не лучший путь. Это как бы очевидно.
А для тех объёмов, что идут у Вас, такой подход может оказаться достаточно проблемным.

Упомянутая мною отбраковка в небольшой партии танталов - это единственный случай такого подхода за всё время моей работы. А стаж у меня совсем не маленький.
И этот единственный случай я мусолил довольно долго, и некое обоснование решения по материалам производителя таки делал (подробности не вспомню, лет 15 прошло, но разные графики от производителя и Max. с Typ. учитывал, это точно).
И это при том, что конечное число устройств не превышало 100шт., и риски такого подхода для конкретной задачи были совсем не высоки.

Что бы "подогнать" обоснование для ваших объёмов, поработать придётся гораздо серьёзней.
Я бы 100500 раз подумал, как от такого подхода вообще отказаться.
Даже если другое решение выглядит сильно дороже, в сумме может дешевле выйти.