Какие преимущества у PADS от Mentor graphics? Опции

[_alex__]

Какие преимущества у PADS от Mentor graphics по сравнению с Altium и Orcad ?

[EvilWrecker]

А вот PADS от Mentor graphics супротив Altium есть проявление Высшего добра супротив вселенской мерзопакости.

Только в фантазиях людей которые особенно не работали в альтиуме, либо дальше своих фантазий не способны мыслить. Впрочем обо всем по порядку:

- компактный

Это из серии "ХХ килобайт хватит всем"? Не смешите- тут можно было бы развести дискуссию о надобности интегрирования софтварного дизайна в альтиум(мк и плис), но никак не разговоры за компактность.

- не дороже Альтиума (если знать где покупать)

Здесь хотелось бы получить комментарий fill , будет ли альтиум дороже падса с опцией симуляции и хаспидов. В чем я сильно сомневаюсь.

- шикарная техподдежка (ну да, английский нужен), хорошо документирован, есть учебные тренинги.

Пожалуй единственный пункт по которому нечего возразить- поддержка отличная, а учебные материалы лучшие в отрасли.

- четкая и ясная архитектура и идеология дизайна.

Чтобы воду не лить поясните мысль- потому как в лоб по такому определению выигрывает именно альтиум.

- простая и понятная работа с библиотеками. Наличие встроенных визардов и LPWizarda отдельностоящего. Компоненты сами собой по IPC получаются.

Во-первых, в альтиуме лучший менеджмент библиотек из всех существующих сапр вообще, никто и рядом не стоял. Это, замечу, еще без волта. Во-вторых никому устаревший лпвизард неинтересен. В-третьих калькуляторы футпринтов вообще не главные в контексте удобности сапра для плат.

- недавно появилась поддержка 3Д. Причем есть на как примитивном уровне (показывает прямоугольники с заданной высотой) а есть со STEP-моделями. Механики писают кипятком.

А в альтиуме это все есть сто лет, так еще сделали порт прямой к солидворксу.

- за 10 лет с ним работы столкнулся только с одним недостатком, и то только в проекте, слямзенном (импортированном) с Альтиума: если в схеме больше одного листа, то листы должны быть одинаковы. Тот дурень на Альтиуме заделал 29 листов схематика и все разные по размеру. Вы представляете такое на принтер выводить? А вот ПАДС такого не смог.

И в чем проблема в том что в проекте есть листы разного размера? Короче не аргумент.

- есть куда развиваться и стремиться: PADS Pro (младший брат Expedition) ну и натурально, сам Expedition. А с Альтиума улучшаться куда? Ото ж.

Это настолько скользкий "аргумент", полный воды и мути что тут остается только ждать пояснений с вашей стороны.

У альтиума много проблем- серьезных и основательных, но "невероятного" преимущества падса над ним не существует в природе.

[vadzh]

Поддержу Gorby в части идеологии дизайна и отсутствия завышенных требований к ресурсам и по стоимости, а также возможность навешивать требуемые модули анализа, включая ЭМС и тепло, удобство интерактивной трассировки (ключевой момент) и хороший автотрассировщик. Недостатка в обучающих материалах нет, что очень немаловажно особенно для новых пользователей.

Из минусов – пространный и неудобный схемный редактор, интеграция модулей ещё хромает, нединамичное развитие, несовременный интерфейс (imho). Последние VX версии всё же дают надежду для тех, кто ещё не ушёл на другие пакеты. Что касается библиотек - лично для меня вопрос остаётся спорным: хотя сама система и настольная, ввод центральной библиотеки идея неплохая, но появились какие-то ограничения и непоняки, например, по количеству подключаемых библиотек в проекте, как-то стало запутанно, нужно делать какие-то малопонятные манипуляции, настраивать БД, прописывать какие-то пути-параметры, перестраивать файервол, что-то где-то не подключается, раздражают нередкие вылеты, особенно при конвертации или импорте библиотек.

А так у любого САПРа свои плюсы-минусы, дело привычки, стоимости и корпоративных требований или заказчика.