Какие преимущества у PADS от Mentor graphics по сравнению с Altium и Orcad ?

Не та ветка для вопроса. Это скорее PCB. Связка с ПЛИС - бывший IO Designer. Не помню, как он сейчас называется.

Не выдумывайте - это абсолютно два разных пакета. PADS сам по себе, Xpedition сам по себе - пересекаются они только в схематике (да и то не так давно - сказал и понял насколько я стар ).

Преимущества у каждого пакета свои. И Альтиум и Каденс и Ментор (оба пакета) да и остальные (немцы, японцы и даже днепропетровцы) имеют своих приверженцев. Тут больше вопрос КАК и ДЛЯ ЧЕГО вы собираетесь использовать данные пакеты. И вопрос преимущества одного над другим это всего лишь вопрос опыта работы и привычки.
Ну а если перейти к частностям - PADS приятен своими возможностями по модификации проекта на любом этапе. Вы можете вносить ЛЮБЫЕ изменения в топологию и схему на любой этапе. И самое главное - за все время использования PADS (а это многие сотни разведенных плат разной сложности) я НИКОГДА не имел проблем с получением с производства не того что хотел.
Ну а в остальном - пакет как пакет, есть и плюсы (их много) есть и минусы (их еще больше).

Про Orcad ничего не скажу.
А вот PADS от Mentor graphics супротив Altium есть проявление Высшего добра супротив вселенской мерзопакости.
PADS:
- компактный (в то же время в комплекте идут такие вещи как Hyperlynx и другие, что Альтию и не снились)
- не дороже Альтиума (если знать где покупать)
- шикарная техподдежка (ну да, английский нужен), хорошо документирован, есть учебные тренинги.
- не требовательный к ресурсам (влегкую работает со сложными проектами, где Альтий тупо тупит)
- четкая и ясная архитектура и идеология дизайна.
- простая и понятная работа с библиотеками. Наличие встроенных визардов и LPWizarda отдельностоящего. Компоненты сами собой по IPC получаются.
- недавно появилась поддержка 3Д. Причем есть на как примитивном уровне (показывает прямоугольники с заданной высотой) а есть со STEP-моделями. Механики писают кипятком.
- за 10 лет с ним работы столкнулся только с одним недостатком, и то только в проекте, слямзенном (импортированном) с Альтиума: если в схеме больше одного листа, то листы должны быть одинаковы. Тот дурень на Альтиуме заделал 29 листов схематика и все разные по размеру. Вы представляете такое на принтер выводить? А вот ПАДС такого не смог.
- есть куда развиваться и стремиться: PADS Pro (младший брат Expedition) ну и натурально, сам Expedition. А с Альтиума улучшаться куда? Ото ж...

Только в фантазиях людей которые особенно не работали в альтиуме, либо дальше своих фантазий не способны мыслить. Впрочем обо всем по порядку:

Это из серии "ХХ килобайт хватит всем"? Не смешите- тут можно было бы развести дискуссию о надобности интегрирования софтварного дизайна в альтиум(мк и плис), но никак не разговоры за компактность.

Здесь хотелось бы получить комментарий fill , будет ли альтиум дороже падса с опцией симуляции и хаспидов. В чем я сильно сомневаюсь.

Пожалуй единственный пункт по которому нечего возразить- поддержка отличная, а учебные материалы лучшие в отрасли.

Чтобы воду не лить поясните мысль- потому как в лоб по такому определению выигрывает именно альтиум.

Во-первых, в альтиуме лучший менеджмент библиотек из всех существующих сапр вообще, никто и рядом не стоял. Это, замечу, еще без волта. Во-вторых никому устаревший лпвизард неинтересен. В-третьих калькуляторы футпринтов вообще не главные в контексте удобности сапра для плат.

А в альтиуме это все есть сто лет, так еще сделали порт прямой к солидворксу.

И в чем проблема в том что в проекте есть листы разного размера? Короче не аргумент.

Это настолько скользкий "аргумент", полный воды и мути что тут остается только ждать пояснений с вашей стороны.

У альтиума много проблем- серьезных и основательных, но "невероятного" преимущества падса над ним не существует в природе.

Поддержу Gorby в части идеологии дизайна и отсутствия завышенных требований к ресурсам и по стоимости, а также возможность навешивать требуемые модули анализа, включая ЭМС и тепло, удобство интерактивной трассировки (ключевой момент) и хороший автотрассировщик. Недостатка в обучающих материалах нет, что очень немаловажно особенно для новых пользователей.

Из минусов – пространный и неудобный схемный редактор, интеграция модулей ещё хромает, нединамичное развитие, несовременный интерфейс (imho). Последние VX версии всё же дают надежду для тех, кто ещё не ушёл на другие пакеты. Что касается библиотек - лично для меня вопрос остаётся спорным: хотя сама система и настольная, ввод центральной библиотеки идея неплохая, но появились какие-то ограничения и непоняки, например, по количеству подключаемых библиотек в проекте, как-то стало запутанно, нужно делать какие-то малопонятные манипуляции, настраивать БД, прописывать какие-то пути-параметры, перестраивать файервол, что-то где-то не подключается, раздражают нередкие вылеты, особенно при конвертации или импорте библиотек.

А так у любого САПРа свои плюсы-минусы, дело привычки, стоимости и корпоративных требований или заказчика.

По европейскому прайсу PADS Standard Plus стоит ~10К$, включая HyperLynx_SI\Thermal\Analog, что сопоставимо с ценой AD, в котором нет моделирования SI\Thermal.
Для пользователей AD, желающих перейти на PADS, есть очень существенные скидки от этого прайса.

Ну тут имхо интересна только вторая часть предложения Но разница действительно не сильно большая, да- только если альтиум не брали со скидкой.

Тогда как можно говорить о том что AD значительно дешевле PADS (это были ваши слова написанные ранее в обсуждениях), если обе компании как правило продают со скидкой и скидка зависит от конкретного случая? Поэтому конкретное предложение PADS вполне может оказаться даже дешевле AD.

Да запросто могу говорить- примерно 25% разницы выходит, это значительно. В абсолютных тысячах долларах конечно не сильно много(о чем выше написал), но не у всех и и эти деньги есть(а на эту разницу можно практически солидворкс прикупить)- поэтому да, альтиум стоит дешевле падса. Что касается скидок: не знаю про "как правило/конкретный случай", но мне поначалу упорно не хотели давать скидку на альтиум- а я в свое время выбирал именно между покупкой падса и альтиума(альтернативы вроде оркада и кадстара отбросил сразу). То что при переезде с сапра скидки дадут легко- верю, а с в случае "первоначальной" покупки все не так радужно.

Не знаю откуда вы берете официальные цены, но если зайти например сюда, и перевести это по курсу ЦБ, то 25% разницы никак не получается (максимум 4%). При реальном разговоре о покупке ментор всегда дает скидки.

Я беру цены от самого альтиума, не от дистрибьюторов . И разница выходит примерно в 25%- ну как минимум когда я покупал(дело было в сентябре 2013) и то что мне говорят коллеги сейчас, ситуация особо не поменялась.

Ну тогда возьмите цены на ментор американские, как раз и уберете эти 25% и наконец успокоитесь.

Так я и беру американские цены. В свое время созванивался с менеджерами американских отделений альтиума и ментора, отсюда и рассказ.

Только мне бред не надо рассказывать ибо я прямо сейчас вижу прайсы на все регионы. В штатах данная сборка PADS сейчас стоит 8,5. И повторяю еще раз, ментор данный прайс использует только для начальной оценки реакции покупателя.

Тогда можете свое предложение перенаправлять коллегам из US, мне ваши советы ни к чему Я созванивался не один раз и английским владею на достаточном уровне чтобы отличить одну цифру от другой.

А про проверку реакции: ну да, сколько можно бабулек содрать с тех кто ничего не узнавал. Известная история.

Опять бред, менторовцы по звонку никогда реальные цены не озвучат. Цены появляются только в официальном письменном предложении, на официальный запрос.

Ага, мне наверное привиделось. Не, тут уже вы сказки рассказываете- впрочем факт остается фактом: в US лицензию на альтиум я благополучно приобрел, а ментор не подошел. Да и говоря про конкретные цифры- если брать за сравнение 10к долларов, то я смог сделать скидку примерно в 50% (лицензия+подписка).

ПС. Я сейчас спросил своего товарища и кажется понял про что вы говорите- для разговора нужен "первоначальный" инвойс, бумажка с цифрами. Что-то такое я получал вроде, но потом все разговоры были по телефону.

Видимо привиделось, т.к. даже сами выше написали что выбивали скидку из Altium, а не из ментора. Я вас расстрою, у штатовского ментора могли бы выбить и 75%.

Такие цифры мне называли- но для "студентов" вроде/очень малых групп разработчиков, причем американских. А я не из таких В смысле не американец.

Опять ошибаетесь для студентов 90%.

Еще раз- я не ошибаюсь, а говорю то что мне сказали(в менторе). Совершенно очевидно что и там и там очень большой потенциал по скидке- в том же альтиуме также долго упирались но в итоге цену срезали. Просто вариант с ментором я исключил заметно быстрее чем можно было бы выбить скиду лично мне.

Ну вот наконец и разобрались что:
1. Общее утверждение, что AD дешевле PADS не соответствует действительности.
2. Конечная цена конкретного продукта сильно зависит от того насколько продавец в данный момент заинтересован продать товар данному лицу, и соответственно готов давать высокую скидку.
3. Если вы не согласны с этим, то с таким же успехом может появится другой человек, который будет утверждать что PADS дешевле AD, только по тому что ему продали PADS дешевле чем AD. И он будет также прав, как и вы.

1) Ложь же. Альтиум судя по всему по прежнему дешевле падса С учетом всего и вся- если и "сравняются" цены то наверное только в РФ.
2) Правда.
3) Ложь. Есть разница в базовой стоимости-а что касается "договориться" то в данном случае это не к месту: в US можно всю цену софта списать налогами- что мне лично недоступно.

Короче говоря, действуете как "типичный продавец", но типовой схеме . Я конечно же не собираюсь вам(и ментору) мешать зарабатывать деньги но думаю имеет смысл чуть гонор прибрать. Хотя конечно дело ваше

Ну а вы действуете как типичный человек которому важна не истина, а "выигрыш в споре". Потому что п.1. "всего и вся", а п.3 "не смотреть в п.1 т.к. теперь мне не выгодно его учитывать".

Отнюдь- я легко могу признать свою неправоту, особенно когда вниманию предложены стоящие факты. Вы же пока, при всем к вам уважении как техническому специалисту(application engineer? ну как минимум), почему-то действуйте путем довольно странных выпадов, притом в категоричной форме. Примерно в стиле "Я Дартнаньян а все остальные п-ы"- утрирую конечно, но по частям не вижу смысла разбирать, не тот градус(уже или пока?).

Окей, попробую немого перефразировать если у вас есть вопросы: никого не виню в том что в РФ дистрибьюторы накручивают цены- жизнь непроста, а кушать надо. Мне это понятно. При этом тем же людям не нужно винить людей нашедших/знающих "другой путь"(по тем же самым причинам)- с другими "ценами" вестимо. Скажу больше- будь я американцем или даже студентом оттуда, скорее всего взял бы падс, но увы, отходя от идеальных сферических случаев в вакууме имеем то что имеем.

На сегодняшний день в "Падсе" имеется лучший в отрасли авторазводчик. В "Экспедишне" он тотже самый, но сам "Падс" гораздо проще "Экспедишна" в освоении.
Зачем я упираю на авторазводчик, если 99 процентов печатных плат у нас разводят вручную? На мой взгляд, за авторазводкой печатных проводников будущее. Глупцы пусть и дальше забивают нулями назначение выводов в корпусах радиоэлементов, а грамотные товарищи укажут назначение каждого вывода радиоэлемента (вход, выход, цифровой или аналоговый, есть ли подтягивающее сопротивление на выводе), чтобы подсказать авторазводчику как лучше провести цепь по печатной плате. Далее умные товарищи пропишут правила разводки каждой из цепей, а затем останется лишь поправить несколько цепей вручную после нескольких проходов авторазводчика и получать печатные платы без единой ошибки раз за разом. Такую умственную работу может проделать лишь сам схемотехник, поэтому печатную плату без единой ошибки разведёт авторазводчиком сам схемотехник, а не усидчивая баба-разводчица, тянущая цепь за цепью по плате вручную и совершенно не понимающая предназначение каждой из цепей.
Развитие электроники уже не остановить, а кто не осваивает современные подходы к разработке, сам неизбежно оказывается выброшенным на свалку. Это уже случилось с ассемблерщиками и бумажными чертежниками, следующими в очереди на свалку стоят рукастые разводчицы печатных плат и прочие сторонники ручной разводки плат.
Освоить "Падс" довольно просто, если голова на плечах имеется. Я желаю успехов всем идущим в ногу с современным развитием электроники. Ваши усилия окупятся сторицей.

И как давно ПАДС научился трассировать полигонами? Если не научился - ни одной серьезной платы автоматом не сделаете.

А какой САПР умеет?

+1.Да и без полигональной разводки на полном автомате не сделать серьезную плату, как бы всякие энтузиасты этого не хотели . Конечно, ИИ и прогресс в машинном обучении дойдет когда-нибудь и до такого- но в то время задачи будут уже "другие". Остальное можно прокомментировать так:

Это не есть признак особой грамотности

Как правило, наиболее дерьмовые платы выходят из под рук "универсалов", особенно "схемотехников" и пр. трактористов-комбайнеров.

Во-первых, псб дизайнер не знающий назначение разводимой цепи это полнейший нонсенс, а во-вторых напрасно гоните на женщин.

Никуда они не делись и не денутся, как и псб дизайнеры. А если и денутся то точно не на свалку На свалке можно найти только отдающие попсовой желтизной высказывания вроде вашего.

Никакой.

Прекрасно можно обойтись ручной заливкой полигонами необходимых цепей. Это просто и времени займёт десять секунд. "Падс" заливать полигонами в ручном режиме умеет.

И даже какой-нибудь ISL8205 разведете за 10 секунд? Причем все что не полигонами- автрассером? Или DC/DC на 10 фаз под пару сотен ампер тоже наверное за 10 секунд в любом режиме сделаете? Да что там- за 10 секунд организуете за раз все полигоны питания для плис/проца?

А если серьезно, то что что вы пишите есть нечто среднее между слаганием дешевых сказок и словесным онанизмом: в падсе немало хороших моментов и чистых преимуществ(по сравнению с теми же альтиумами- особенно в хайспидах), но от реальности нет смысла отрываться.

Законы общемирового рынка товаров сегодня таковы, что деловым людям нужно чтобы электронная аппаратура была разработана как можно быстрее и без ошибок. Авторазводчик под это требование подходит гораздо лучше ручного труда, потому как человек ошибается, а машина - нет. Соответственно, на рынке труда сотрудников будут искать лишь среди тех, кто трудится быстро и качественно с помощью авторазводчика, а неосиляторы остаются без работы и дохода. Сегодня это видно на примере вакансий программистов на Джаве по сравнению с ассемблерщиками: первых требуется в сотни раз больше, потому как пишут быстро и без ошибок, а вторые ищут работу годами, разглагольствуя о совершестве своего кода. Тут уместно будет привести слова основателя "Майкрософта" Билла Гейтса: «Если ты родился бедным, ты не виноват. Но если ты таким умер, то тут уж вина только твоя».

Поскольку вы скатываетесь в предсказуемый и бессодержательный флуд, я позволю себе последний пост в данном контексте- дабы не гневить fill, а далее самоудаляюсь до прихода адекватных постов.

Они таковы давно, не только сегодня.

Это полная чушь- в том числе по описанным ранее причинам, но вообще стоит начинать с того что здесь более уместен разговор с позиции concurrent design(т.е одновременной работы нескольких дизайнеров над одной бордой). Это не отменяет использования автотрасера, но опять же, методолгию его применения можно легко отследить по тем же демороликам от производителя софта: вручную производится планинг, вручную задаются правила, вручную происхсодит корректировка и шлифовка результата и т.д. Без человека машина ничто

На рынке будут искать компетентных специалистов хорошо работающих в команде- а хорошо или плохо они "работают с авторазводчиком", это очень контекстнозависимо и ситуативно.

Пожалуй один из самых идиотских примеров даже в контексте software engineering. Принципиально разные задачи и приложения.

Я бы привел цитату русского классика.

Я именно так и делаю: задаю силовые цепи в настройках разводчика как шины питания, указываю первоочерёдность их разводки перед другими цепями, слои печатной платы для этих цепей. После автоматической разводки некоторые цепи утолщаю в ручном режиме и заливаю полигонами. По времени автоматической разводки я могу сказать лишь то, что внесение изменений в принципиальную электрическую схему на шаге почти готовой печатной платы сейчас проходит спокойно: я вставляю новый компонент в плату, задаю для его цепей правила и даю потрудиться авторазводчику. После этого приходится утолщать некоторые цепи снова и перезаливать полигоны, но это составляет лишь около одной сотой той работы, которую бы пришлось делать при ручной переразводке всей платы. И ошибок не будет!

В силу того что данный "подход" мне довелось встречать неоднократно, особенно с точки зрения личного хобби по коллекционированию особо кривых дизайнов- ваши перлы можно особенно не комментировать, и даже не спрашивать про картинки с "результатом" и пр. При таком ответе это все не требуется поскольку "уровень" понятен- больше к вам вопросов нет в этом смысле

Единстввенный объективный показатель качества разводки печатной платы - это работоспособность электронной аппаратуры. Про разглагольствования ассемблерщиков о совершенстве своих творений я уже говорил. По-моему опыту, алгоритм разводки "Падса" улучшается год от года, над ним умные люди работают. Возможно, вы правила разводки неудачно задаёте, потому и итог плачевный. Именно поэтому печатную плату лучше разведёт схемотехник с помощью авторазводчика, да и по времени быстрее получится в итоге.

Извините, что влезу в ваше общение, но можете просто показать примеры разведенной авторазводчиком в целом и вашей методой в частности, платы?
Это будет гораздо продуктивнее, чем просто перекидываться буквами. Так, хотя бы, будет что конкретное обсуждать.

ИМХО, зря вы это сказали (это была ирония).
Но соглашусь с мнением, что неплохо посмотреть результаты авторазводки с вашими комментариями. Так сказать, для общего развития.

Пожалуйста: работа авторазводчика "Падса".
Если есть вопросы, спрашивай прямо тут.

Понятно, у альтуима ребрендинг начался

А вообще, не надо чужих проектов в альтуиме сделанных полностью вручную приводить- вас просят предоставить рисунки с ваших плат, сделанных от и до автотрассером.

Ссылку поправил. Спасибо.

И кому нужна эта ссылка? Маркетинговый булшит с демками ничего общего с реальными дизайнами не имеет- привлекать внимание разводкой кварца с меандрами

или "супер-результатом" автротрассера(опять без полигонов )

можно либо юниоров, либо эффективных менеджеров- но не разработчиков.

И опять же- где ваши платы? Вас спрашивают именно про них. В случае если вы будете сливаться(т.е вам нечего показывать)предлагаю вам получить разводку автотрассером одного байтлейна на совершенно голой плате как на картинке из этой темы. Можете даже не делать разбег длин в матч-группе в 2х и меандров на дугах. Картинка разумеется получена вручную в альтиуме .

Заниматься решением придуманных задач мне сейчас некогда. Образцы разводки своих плат я показывать не стану, потому как в них вложено моё время и умение, а они стоят дорого. Кстати говоря, по этой же причине в мире практически отсутствуют конференции разработчиков электронной аппаратуры, хотя среди разработчиков ПО конференций уйма. Если есть вопросы по делу, то спрашивайте.

Вас не просят давать бесплатные уроки.
Вы можете выложить, например, скриншоты слоёв с критичными цепями проекта и прокомментировать, как вы его делали (секреты открывать не требуется)?

Ну тогда вы попросту балабол, который не только не может подкрепить чем-либо свои слова но еще и строит из себя вселенского мастера . Таких уже тут видали, не новая ситуация. Кроме того, указанную вашу черту выдает еще одно высказывание, а именно:

Это настолько далеко от реальности, насколько это вообще возможно. Но вы наверное просто пропустили это, пока зарабатывали миллионы на автрассировщиках и учением на форумах

А зачем? Мысля сегодняшним днём, мне выгодно вообще помалкивать да посмеиваться втихомолку над людьми, которые по три раза плату переделывают, когда у меня получается развести работоспособную плату с первого раза за счёт нового подхода. Я пишу здесь только для того, чтобы молодые инженеры брали самое лучшее из-за океана, удерживая разработку в нашей стране на современном мировом уровне. Делясь знаниями и развивая среду, мы увеличиваем количество исследовательских рабочих мест, в том числе и для себя. Имеющий уши да услышит, имеющий светлую голову да проверит!

Так кто Вам здесь мешает это делать, зачем было портить себе "карму"?

Результат автороутера предсказуем - плохой. А вот посмотреть что было бы, вполне можно. И почему так вышло. Затем, переразводятся пару цепей, свапируется там где нужно, и что то получается.
Так же с выравниванием - что то оставляется, что то херится.

Как по мне, в этом и польза роутеров - просмотреть возможные варианты трассировки, вместо того что бы самому разводить.




В Альтиуме, пришлось бы положить на это много нервов .

То что на картинке слишком просто в силу того что проводники разнесены на километры, т.е куча свободного неиспользуемого места между трассами- да и шаг наверное не 0.65мм у проца Сможете получить то же самое но без островов?

Только если недостаточно владеть альтиумом