ГОСТ и схема электрическая принципиальная., Дискуссия о распространении тех или иных требований ГОСТ Опции

[Владимир]

Вот
Начало здесь

[Владимир]

Нет проблем 2.701
"2.5. Линии связи
2.5.1. Линии связи выполняют толщиной от 0,2 до 1,0 мм в зависимости от форматов схемы и размеров графических обозначений. Рекомендуемая толщина линий от 0,3 до 0,4 мм.
"
Я не измеряю. Мне это до лампочки.
Пусть НормоКонтролеры меряют.

Мне главное, чтобы схемы была читаема. Толщина линий "от 0,3 до 0,4 мм." вполне адекватна для линий связи и хорошо читается.
Если меньше, нужно иметь хорошее зрение и крутой принтер
Если больше--- рябит глаза от толстых линий

[TOREX]

Нет проблем 2ю701
"2.5. Линии связи
2.5.1. Линии связи выполняют толщиной от 0,2 до 1,0 мм в зависимости от форматов схемы и размеров графических обозначений. Рекомендуемая толщина линий от 0,3 до 0,4 мм.
"

Видимо у нас разные ГОСТы. У меня нет пункта 2.5.1. Раздел 2 вообще не имеет подпунктов и называется "Нормативные ссылки"

Прикрепленные файлы

 GOST2.701_2008.pdf ( 294 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58

 

[Владимир]

Видимо у нас разные ГОСТы. У меня нет пункта 2.5.1. Раздел 2 вообще не имеет подпунктов и называется "Нормативные ссылки"

разные. У меня более старой редакции (89) под рукой.
но это не означает что подобного пункта нет и в новой редакции
Можете найти сами

Смотрите пункт 5.5.1 в редакции 2008

[TOREX]

разные. У меня более старой редакции (89) под рукой.
но это не означает что подобного пункта нет и в новой редакции
Можете найти сами

Ну так выложите в более старой редакции. И в новой редакции не нашел, ткните меня носом
в пункт, в новой редакции ГОСТа. Вы же ссылались на пункт 2.5.1, но нет такого.
Извиняюсь, Вы писали пункт 5.5.1, действительно написано, что линии взаимосвязи
выполняют толщиной от 0,2 до 1,0мм в зависимости от форматов схемы и размеров УГО. Рекомендуемая
толщина от 0,3 до 0,4мм.
Мне интересно каким инструментом нормоконтроль должен измерять толщину линии взаимосвязи?
Хотя видел миниатюрные микроскопы для измерения ширины проводников на плате. Т.е. теперь нужно
вооружить нормоконроль такими микроскопами для контроля толщины линий взаимосвязи в схемах?

Сообщение отредактировал TOREX - May 18 2014, 06:07

[Владимир]

Ну так выложите в более старой редакции. И в новой редакции не нашел, ткните меня носом
в пункт, в новой редакции ГОСТа. Вы же ссылались на пункт 2.5.1, но нет такого.

Смотрите пункт 5.5.1 в редакции 2008

Просто систематизировали и добавились в начале 3 раздела. Все просто сдвинулось. Текст остался


Еще раз. я ГОСТ не очень применяю.
Но читал слишком много раз, чтобы это в памяти не осело.
И многих Нормоконтролеров садил в лужу.
Хотя и они тоже меня садили.
Но для них это обязанность.
А для меня приятное дело

[TOREX]

Смотрите пункт 5.5.1 в редакции 2008

Просто систематизировали и добавились в начале 3 раздела. Все просто сдвинулось. Текст остался


Еще раз. я ГОСТ не очень применяю.
Но читал слишком много раз, чтобы это в памяти не осело.
И многих Нормоконтролеров садил в лужу.
Хотя и они тоже меня садили.
Но для них это обязанность.
А для меня приятное дело

Ну если "не очень применяете", то может не стоит путать людей?
В конторах, которых я работал, НК был очень жесткий. Приходилось биться за каждый пункт ГОСТа.
И думаю, дело не в том, что Вам приятно, а в истине. Идеально когда работники имеют полное взаимопонимание
с нормоконтролерами. В моей практике был случай, когда начальник НК сильно помог нам в оформлении СП и ПЭ3
указав на допущения в ГОСТ2.004, для документов, выпускаемых на печатающих устройствах. Это было
на заре моей трудовой деятельности, с тех пор к нормоконтролерам отношусь с глубоким уважением.

[Soloveich]

Ну если "не очень применяете", то может не стоит путать людей?
В конторах, которых я работал, НК был очень жесткий. Приходилось биться за каждый пункт ГОСТа.
И думаю, дело не в том, что Вам приятно, а в истине. Идеально когда работники имеют полное взаимопонимание
с нормоконтролерами. В моей практике был случай, когда начальник НК сильно помог нам в оформлении СП и ПЭ3
указав на допущения в ГОСТ2.004, для документов, выпускаемых на печатающих устройствах. Это было
на заре моей трудовой деятельности, с тех пор к нормоконтролерам отношусь с глубоким уважением.

Я тоже к НК отношусь с уважением, но с одной оговоркой: зачастую они трактуют ГОСТ по-своему! Даже приходилось с участием ПЗ ставить НК на место! А так да, НК - это порядок.

Были ситуации, когда делал прибор и документацию по ГОСТ РВ, а НК требовал соответствия КД по обычному ГОСТу. Эпопея длилась целую неделю

[Prizrak_Kommuniz...]

Здравствуйте, товарищи, относительно ЕСКД и альтиума имеется следующий вопрос:
Вот у меня имеется несколько многоканальных электрических принципиальных схем. Каждая схема это плата. Особенность в том, что все каналы на всех платах одинаковы. Таким образом для сжатия КД я хотел один канал оформить как обособленную электрическую принципиальную схему со своим децимальником. А в выше обозначенных схемах просто обозначить этот канал как квадратик с десигнатором "А?"и сослаться на него. Альтиум под такие вещи заточен идеально (place sheet symvol и погнали).
Всё сделал. Отдал конструкторам, а они взвыли: дескать у них не принято что бы принципиальная схема не была подкреплена сборочным чертежом платы, не знают как делать в таком случае спецификацию на сборку платы. Таким образом я должен проделать многократную монотонную работу: разрисовать на каждой многоканальной схеме хотя бы один канал, а лучше все, чтоб дибилушка-сбощик с завода не дай бог не почувствовал диссонанс когда сравнит принципиалку платы и сборочный платы. Ни сколько не хотел обидеть сборщиков, но по тому как для них требуют оформлять документы, складывается ощущение, что они поголовно дауны, простите за грубость, не способные даже немного подумать.
Ну так вот. В ГОСТах я не нашёл ни слова о том, что я не могу сделать так как хотел. Что не запрещено - разрешено, значит, сделать так я имею полное право. И ладно бы это был каприз какой, но таким образом я сокращаю время выпуска КД, что немаловажно. Нормоконтроль по части оформления принципиалок на моей стороне, нормоконтроль конструкторов пока спросить не вышло.
Внимание вопрос: что вы думаете о правомерности такого оформления КД по части электрических принципиальных схем? Стоит ли начинать священную войну и таким образом пытаться перевести нашу совковую систему на новый более логичный формат?

Сообщение отредактировал Prizrak_Kommunizma - Apr 2 2017, 17:07

[Myron]

Здравствуйте, товарищи, относительно ЕСКД и альтиума имеется следующий вопрос:
Вот у меня имеется несколько многоканальных электрических принципиальных схем. Каждая схема это плата. Особенность в том, что все каналы на всех платах одинаковы.

А что мешает сделать только один канал и в сборке поместить их сколко надо? На сборочном будут указаны разъемы для каждого канала (или площадки/отверстия с площадками для пайки проводов).

Что не запрещено - разрешено, значит, сделать так я имею полное право.

Когда это вдруг поменялось? Всегда было - что в госте указано как разрешено, то и можно делать и только.

[Prizrak_Kommuniz...]

А что мешает сделать только один канал и в сборке поместить их сколко надо? На сборочном будут указаны разъемы для каждого канала (или площадки/отверстия с площадками для пайки проводов).

Такова специфика, надо много одинаковых каналов обязательно на одной плате.

Когда это вдруг поменялось? Всегда было - что в госте указано как разрешено, то и можно делать и только.

Есть вещи, которые напрямую ГОСТом не оговорены, но и не запрещены. Что, когда, как и у кого было я не знаю. Знаю только что на всех предприятиях по разному решается вопрос относительно всей этой оформиловки. Меня интересует логичность моей идеи с точки зрения народа.